Решение по делу № 02-1230/2023~М-6424/2022 от 08.06.2023

УИД 77RS0009-02-2022-012549-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Строй» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, истребования транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар-Строй» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, истребования транспортного средства из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 21.05.2021 по делу № А32- 44934/2019 20/216-Б ООО «Краснодар-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 25.08.2021 по делу № А32-44934/2019 20/216-Б конкурсным управляющим ООО «Краснодар-Строй» утвержден фио, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда адрес от 03.12.2021 по делу № А32-44934/2019 20/216-Б/З-С признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова: белый, от 10.05.2018 года, заключенный между ООО «Краснодар-Строй» и ООО «Деловая логистика». Применены последствия недействительности сделки от 10.05.2018 посредством взыскания с ООО "Деловая логистика" в пользу должника ООО «Краснодар-Строй» сумма стоимости имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А32-44934/2019 (15АП-24457/2021) в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.05.2018 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «Деловая логистика» - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено: договор купли-продажи транспортного средства заключался лишь с целью вывода из активов ООО «Краснодар-Строй» ликвидного имущества (чтобы на него не было обращено взыскание по требованиям иных кредиторов), сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, данной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, первому покупателю ООО «Деловая логистика» было известно о признаках неплатежеспособности ООО «Краснодар-Строй».

Определением Арбитражного суда адрес от 28.07.2022 по делу № А32-44934/2019 20/216-Б/истребование удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Краснодар-Строй» фио об истребовании сведений у ГУ МВД России по адрес относительно нынешнего владельца транспортного средства Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова: белый. Согласно ответу ГУ МВД России по адрес № б/н от 02.08.2022, собственником данного транспортного средства в настоящее время является ФИО1.

Истец просит признать за ООО «Краснодар-Строй» право собственности на транспортное средство - Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова: белый; истребовать транспортное средство - Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова: белый из чужого незаконного владения ФИО1.

Представитель истца ООО «Краснодар-Строй» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Таким образом, постановлением N 63 установлено условие для отказа в удовлетворении виндикационного иска после принятия судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи - полная фактическая оплата стороной первой сделки стоимости вещи должнику.

Законодателем для данной категории споров, вытекающих из банкротства, прямо предусмотрены дополнительные меры защиты прав кредиторов, направленные на возвращение незаконно выведенного имущества в конкурсную массу в случае признания первой сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), недействительной путем истребования данного имущества у конечного собственника в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (истребование имущества у добросовестного приобретателя). При этом, не имеют значения основания и обстоятельства приобретения конечным собственником имущества (является он добросовестным или не добросовестным), и количество последующих сделок. По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном случае имеют значение обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности первоначального договора купли-продажи, а также обстоятельства его заключения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.05.2021 по делу № А32- 44934/2019 20/216-Б ООО «Краснодар-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 25.08.2021 по делу № А32-44934/2019 20/216-Б конкурсным управляющим ООО «Краснодар-Строй» утвержден фио, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Участник гражданского оборота перед покупкой имущества должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на такое имущество, включаю всю цепочку сделок по продаже имущества, выяснить основания возникновения у продавца имущества права собственности на него, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество.

ФИО1 не проявил должной осмотрительности, не выяснял, каким образом и у кого был приобретен автомобиль продавцом, не отследил всю цепочку сделок по продаже автомобиля. Ответчика не насторожил тот факт, что в отношении первого владельца транспортного средства, ООО «Краснодар-Строй» на момент приобретения истребуемого имущества (10.07.2021) была введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Вся информация о собственниках транспортного средства содержится в Паспорте транспортного средства. Покупатель, действуя разумно и добросовестно, приобретая подобное дорогостоящее имущество, обязан был проверить предыдущих владельцев транспортных средств на предмет нахождения этих физических или юридических лиц в процедурах банкротства и, в целом, убедиться в чистоте сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля от 10.05.2018, заключенный между ООО «Краснодар-Строй» и ООО «Деловая логистика», признан недействительным, то требование конкурсного управляющего ООО «Краснодар-Строй» о признании права собственности и об истребовании Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код у ответчика подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Строй» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, истребования транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар-Строй» (ОГРН <***>) право собственности на транспортное средство - Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова: белый.

Истребовать транспортное средство - Грузовой тягач-седельный ТС марка автомобиля TGX 18.400 4X2 BLS, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова: белый из чужого незаконного владения ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Строй» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: