Судья Резников Ю.Е Дело № 7п-464/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «15» ноября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя руководителя администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2023 г. ФИО1 как должностное лицо - первый заместитель руководителя администрации Кировского района в г. Красноярске привлечён к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменив назначенное ему в виде административного штрафа наказание предупреждением, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, совершения правонарушения впервые и отсутствия причинения вреда и имущественного ущерба.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал и дополнительно указал на отсутствие его вины в осуществлении оплаты, в том числе с учётом отсутствия у него возможности в течение трех дней организовать работу по учёту выбывшего из муниципальной собственности имущества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как это усматривается из обжалованного постановления и иных материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении им как первым заместителем руководителя Администрации Кировского района в городе Красноярске оплаты указанной Администрацией взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части доли помещений, не являющихся муниципальной собственностью, за счёт средств бюджета муниципального образования город Красноярск, выделенных на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за ноябрь (в протоколе явно ошибочно указано за декабрь) 2022 года в сумме 75535,91 рублей.
Такое деяние квалифицировано составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом органа муниципального финансового контроля и рассмотревшим дело судьёй как нецелевое использование денежных средств.
Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведённых положений объективная сторона предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации административного правонарушения заключается в умышленном совершении действий в частности по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым в являющихся основанием для предоставления указанных средств правовых актах.
При этом такие действия предполагают оплату денежных обязательств именно того лица, которому средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставлены.
Умышленное направление таких средств на оплату денежных обязательств иных лиц подлежит квалификации как хищение бюджетных денежных средств путём их растраты.
Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких данных о том, что ФИО1 принимал решение о перечислении в Региональный фонд капитального ремонта взносов на капитальный ремонт в размере, определённом выставленным указанным фондом счёт-квитанции от 1 декабря 2022 г., ссылка на который имеется в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении, распоряжение об оплате которого подписано не ФИО1, а руководителем Администрации, которым подписана также и заявка на кассовый расход от 1 декабря 2022 г. (л.л.д.182-183).
Исходя из содержания обжалованного постановления, судья районного суда вину ФИО1 в оплате Администрацией взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части доли помещений, не являющихся муниципальной собственностью, за счёт средств бюджета муниципального образования город Красноярск, выделенных на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, при указанных в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении обстоятельствах усмотрел в непроявлении ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении им своих служебных обязанностей, предусматривающих организацию им работы по возмещению затрат по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в части доли муниципальной собственности в общем имуществе (пункт 2.4.11), по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.4.13) (с.4 протокола об административном правонарушении).
Между тем, оплата денежных обязательств иных лиц за счёт средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом указывает на наличие в его действиях признаков халатности, ответственность за которую предусмотрена статьёй 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательным условием которой является причинение крупного ущерба, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что в настоящем деле не усматривается.
Причинение должностным лицом вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей ущерба в размере, не позволяющем признать его крупным в контексте указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае допущения им вследствие указанных обстоятельств оплаты за счёт выделенных органу местного самоуправления бюджетных средств денежных обязательств не этого органа, а иных лиц может повлечь только дисциплинарную и материальную ответственность виновного должностного лица.
Такие действия не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, которое, по смыслу приведённых выше положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не предполагает оплату денежных обязательств иных лиц, а не лица, которому средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации предоставлены.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя руководителя администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.