ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2693/2023
43RS0001-01-2023-002495-37
29 июня 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СХ «Союз» об обязании устранить строительные дефекты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СХ «Союз» об обязании устранить строительные дефекты. В обоснование иска указано, что в собственности истца с {Дата изъята} находится жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Указанная квартира получена истцом {Дата изъята} по акту приема-передачи, подписанному по факту заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве. Договором установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. В ходе обследования дома управляющей компанией ООО «УК Радуга» выявлен ряд нарушений и недоработок при строительстве здания. Наличие нарушений и недостатков подтверждено заключением ООО «ПМК ГИПромЭнерго» от {Дата изъята}. Претензии, направленные ответчику в досудебном порядке, оставлены без ответа. Просит обязать ООО СХ «Союз» устранить значительные строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно: устранить, путем утепления и герметизации, промерзание стен и ж.б. конструкций со стороны деформационного шва между 1 и 2 секциями МКД; заменить двери на пути следования людей из холла на незадымляемую лестницу в соответствии с СанПиН и требованиям пожарной безопасности, Приказ МЧС России от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»); установить запорно-регулирующую арматуру, позволяющую организовать и поддерживать (воспроизводить) комплексную настройку режима совместной работы радиаторов на стояках; увеличить пропускную способность клапана отопления, площадь теплообменников топления и производительность циркуляционного насоса отопления.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО СХ «Союз» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не информировал. Ходатайств и отзыва не представил.
Представители третьих лиц: ООО «УК Радуга», Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не информировали, свою позицию по существу спора не представили.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Из копии договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} следует, что он заключен {Дата изъята} между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО СХ «Союз» (застройщик) (л.д. 8-12).
Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок (2 квартал 2020 года) построить многоквартирный многосекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: {Адрес изъят}А, и передать участнику долевого строительства расположенную в данном доме 2-хкомнатную квартиру со строительным номером 173, расположенную в 1 секции на 2 этаже, суммарной продолжительностью 50,92 кв.м.. Стоимость объекта составляет 1 425 760 рублей.
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 с {Дата изъята} на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер – {Номер изъят}. Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят}, акта приема-передачи от {Дата изъята}, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята} (л.д. 13-16).
Согласно письму от {Дата изъята}, ООО «УК Радуга» обращалось в адрес ООО СХ «Союз» с сообщением о том, что в период эксплуатации дома при минимальном давлении систему отопления завоздушивает и потребителям не обеспечивается качественное теплоснабжение. В проектной документации отсутствует техническое решение позволяющее эксплуатировать систему отопления дома при таком низком давлении в обратном трубопроводе. Выставлено требование оборудовать линию подпитки дома насосом повышающим давление в системе отопления и внести соответствующие изменения в проектную документацию (л.д. 20).
Из копии письма от {Дата изъята} следует, что ООО «УК Радуга» обращалось в адрес ООО СХ «Союз» и информировало о выявлении в ходе эксплуатации дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}А следующих недостатков: в тепловом узле не держат задвижки на вторую секцию (1 подъезд), затворы в количестве 8 шт., шаровый кран в количестве 4 шт.; циркуляция ГВС не работает, необходима установка балансировочных кранов; отсутствует изоляция на системе ГВС по подвалу; отсутствует рукоятка на задвижке отопления в подвале; нет сливного крана на обратке системы ГВС в подвале; протечка в стыке канализационного стояка (подвал); ремонт и запуск стояков отопления незадымляемой лестницы и лифтового холла; замена светильников по этажам; установка швеллера на ограждение переходных балконов. Предложено устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств (л.д. 23).
Как следует из письма от {Дата изъята}, оно направлено ООО «УК Радуга» в адрес ООО СХ «Союз». Сообщено, что в ходе эксплуатации дома обнаружены следующие дефекты: на стенах в тамбуре выхода на переходной балкон и стенах переходного балкона имеются следы раствора и шпатлевки с 1 по 14 этаж; на ступенях лестничных маршей и межэтажных площадках незадымляемой лестницы имеются следы раствора и клея; запорная арматура в ТУ подтекает в количестве 16 шт. (затвор поворотный д. 65 – 8 шт., затвор поворотный д. 80 – 8 шт.); в ходе отопительного периода выявлено отсутствие постоянного поддержания рабочего давления в системе топления, что приводит к завоздушиванию стояков (необходима настройка и регулировка системы отопления). Предложено устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств (л.д. 19).
Из копии претензионного письма от {Дата изъята} ООО «УК Радуга», как управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом спорного МКД, обращалось в адрес ООО СХ «Союз» с сообщением о многократных жалобах на ненормативную температуру воздуха в подъездах. Указано о проведении замеров воздуха, результаты которых отражены в акте от {Дата изъята} и подтверждают несоответствие температуры в подъездах нормативам температурного режима. Копия акта приложена к претензии. В ходе осмотра установлена причина низких температур в подъездах – задувание холодного воздуха из дверей выходов на балконы. Предложено принять необходимые меры к устранению выявленных недостатков (л.д. 18).
Из копии претензионного письма от {Дата изъята} ООО «УК Радуга», как управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом спорного МКД, обращалось в адрес ООО СХ «Союз» с требованием о незамедлительном устранении выявленных недостатков. Указано, что в ходе эксплуатации инженерного оборудования в гарантийный срок установлено, что теплоноситель не заходит в радиаторы отопления (л.д. 17).
Согласно письму от {Дата изъята} ООО «УК Радуга» информировало ООО СХ «Союз» о том, что по итогам обследования дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены следующие недостатки: 1. На стенах в тамбуре выхода на переходной балкон и стенах переходного балкона имеются следы раствора и шпатлевки с 1 по 14 этажи. 2. На ступенях лестничных маршей и межэтажных площадках незадымляемой лестницы имеются следы раствора и клея. 3. Задорная арматура в ТУ подтекает в количестве 16 шт. (затвор поворотный д. 65 – 8 шт., затвор поворотный д. 80 – 8 шт.). 4. В ходе отопительного периода выявлено отсутствие постоянного поддержания рабочего давления в системе отопления, что приводит к завоздушиванию стояков (необходима настройка и регулировка системы скопления). 5. Происходит промерзание стены со стороны деформационного шва между 1 и 2 секциями. По результатам инструментального обследования выявлено, что промерзание происходит по железобетонному каркасу знания. Произведено обследование тепловизором, температура в квартирах не соответствует норме. 6. В офисном помещении на цокольном этаже отсутствует изоляция на инженерных сетях систем отопления и водоснабжения. Имеется протечка на стыке труб канализации. Не перекрывается спускной кран на стояке системы отопления. Запорная арматура для перекрывания и слива системы ГВС и ХВС смонтирована над коробом системы дымоудаления, что влияет на неудобство обслуживания. Местами перепутаны запорные краны со сливными на квартирных стояках ГВС и ХВС. 7. В помещении тех. этажа отсутствует теплоизоляция на воздухосборнике и подводящих трубах системы отопления. На площадке незадымляемой лестницы так же отсутствует теплоизоляция на трубах отоплении и воздухоотводчик установлен в нижнем уровне горизонтального участка трубы. В местах сопряжение кладки и ж/б конструкций должны быть зачеканены раствором, а деформационные швы утеплителем и мастикой. 8. На ригеле в проеме выхода на пожарную лестницу с тех. этажа обнаружены следы ржавчины и отслоение шпатлевки. 9. На сопряжении таврового ригеля и плит перекрытия на лоджиях необходимо удалить монтажную пену и произвести чеканку раствором с дальнейшим оштукатуриванием и покраской. 10. Так же не удалена демпферная лента по периметру стяжки на тех. этаже. 11. Двери выхода на незадымляемую лестницу и балкон не соответствуют санитарным нормам СанПиН и требованиям пожарной безопасности. 12. На балконах по всем этажам не обрезана демпферная лента по периметру стяжки. В местах состыковки плит перекрытия и ригелей удалить остатки монтажной пены и произвести зачеканку раствором с последующим оштукатуриванием. На балконах отсутствует обрамление кирпичной кладки ограждения фасонными изделиями. 13. Не произведена чеканка лифтовых шахт, отсутствует защитная планка. 14. В электрощитах не надлежащим образом произведена прокладка кабеля. Согласно СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» в местах прохода проводов и кабелей через стены, перекрытия или их выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом) легко удаляемой массой из несгораемого материала. 15. На кровле отсутствуют листвоуловители в количестве 2 шт. 16. Моторы системы приточных и вытяжных каналов дымоудаления установлены на виброизоляторы ненадлежащего качества, вследствие чего происходит разрыв гибкой ставки. 17. Тротуарные дорожки имеют не нормативный уклон. Просили устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств (л.д. 21).
Собственники МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, обращались в ООО СХ «Союз» с коллективной претензией и требованиями устранить выявленные недостатки: недопустимые температурные режимы, промерзание и продувание стен, некачественное утепление и т.п.. Претензия подписана 27 собственниками, среди которых и ФИО1 (л.д. 22).
Согласно заключению ООО «ПМК ГИПромЭнерго» от {Дата изъята} {Номер изъят}, по результатам проведения аудита предоставленной проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, выявлен ряд нарушений и недоработок: 1. Тепловая нагрузка на нужды отопления, указанная в проекте занижена. Проведен проверочный расчет согласно СП 60.13330.2020 (приложение Г), в результате которого расход тепла на отопление здания получился в 1,8 раз больше проектного. Проверочный расчет тепловых потерь через ограждающие конструкции проведен с учетом последних корректировок конструкций стен и планировок помещений. При расчете были учтены трансмиссионные потери через ограждающие конструкции, а также расход тепла, необходимый на нагрев приточного воздуха и бытовые тепловые поступления; 2. В проекте не выполнена увязка гидравлических режимов работы радиаторов по стоякам отопления, отсутствует таблица настроек радиаторных запорно-регулирующих клапанов. В радиаторных блоках применена запорно-регулирующая арматура не позволяющая организовать и поддерживать (воспроизводить) комплексную настройку режима совместной работы радиаторов на стояках; 3. Оборудование ИТП не соответствует реальному теплопотреблению здания, которое получено при проведении проверочного расчета тепловых потерь (см.п.1). Требуется увеличение пропускной способности клапана отопления, площади теплообменников отопления и производительности циркуляционного насоса отопления; 4. В проектной документации применена двухтрубная система отопления с попутным движением теплоносителя (петля Тихельмана). Данный тип рекомендован к применению при горизонтальной разводке трубопроводов и является неподходящим для теплоснабжения многоэтажного дома с вертикальной разводкой трубопроводов (л.д. 24).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком е отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}А, {Адрес изъят}. Квартира приобретена ею по договору участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО СХ «Союз». Передача квартиры состоялась {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указана дата подписания акта приема-передачи квартиры.
Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Соответственно на момент рассмотрения настоящего дела указанный срок не истец.
Наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства подтверждается множественными претензиями управляющей компании ООО «УК Радуга», коллективной претензией собственника, заключением ООО «ПМК ГИПромЭнерго».
ООО СХ «Союз» вышеуказанные претензии оставило без ответа, доказательств обратного суду не представлено. Как и не представлено доказательств отсутствия выявленных недостатков, необоснованности предъявленных претензий или устранения заявленных недостатков до вынесения настоящего решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить, путем утепления и герметизации, промерзание стен и железобетонных конструкций со стороны деформационного шва между 1 и 2 секциями МКД; заменить двери на пути следования людей из холла на незадымляемую лестницу в соответствии с СанПиН и требованиям пожарной безопасности, Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»); установить запорно-регулирующую арматуру, позволяющую организовать и поддерживать (воспроизводить) комплексную настройку режима совместной работы радиаторов на стояках; увеличить пропускную способность клапана отопления, площадь теплообменников топления и производительность циркуляционного насоса отопления и удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СХ «Союз» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО СХ «Союз» об обязании устранить строительные дефекты удовлетворить.
Обязать ООО СХ «Союз» устранить следующие значительные строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}
- устранить, путем утепления и герметизации, промерзание стен и железобетонных конструкций со стороны деформационного шва между 1 и 2 секциями МКД;
- заменить двери на пути следования людей из холла на незадымляемую лестницу в соответствии с СанПиН и требованиям пожарной безопасности, Приказ МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»);
- установить запорно-регулирующую арматуру, позволяющую организовать и поддерживать (воспроизводить) комплексную настройку режима совместной работы радиаторов на стояках;
- увеличить пропускную способность клапана отопления, площадь теплообменников топления и производительность циркуляционного насоса отопления.
Взыскать с ООО СХ «Союз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2023.
Судья Л.А. Макарова