Мотивированное решение суда составлено 14.06.2023.
Дело №
25RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<.........> края ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,
с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве на жилой <.........> в <.........>, общей площадью 41,1 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.. Данный жилой дом был приобретен ее родителями ФИО7 и ФИО8 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. ФИО6 жилой дом принадлежал на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, закрепленном государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГ. и удостоверенного 1-ой Наход.ГНК р.№ от 21.01.92г. и справки БТИ <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. После оформления наследственных прав она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ жилого дома и последующей регистрации права. Кадастровый инженер вместо внесения уточнений в границы жилого дома с кадастровым номером № и оформления права собственности снял с кадастрового учета жилой дом. В 2014 году жилой дом был поставлен на кадастровый учет с новой площадью 49,2 кв.м, на основании технического плата от ДД.ММ.ГГ., с кадастровым номером 25:31:№. Фактически этот тот же дом, расположенный по адресу: <.........>, но с новой площадью 49,2 кв.м. ДД.ММ.ГГ. она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права, однако регистрация была приостановлена. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 25№, общей площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <.........>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила заявление, согласно которому признала исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 приходятся дочерьми ФИО8 и ФИО7
На основании договора от ДД.ММ.ГГ. ФИО7 являлся собственником жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м, расположенного по адресу: <.........>.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.. Наследником после его смерти являлась его супруга ФИО8, принявшая наследство.
ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО8
Наследниками после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГ. в ? доле являются ее дочери ФИО2 (ФИО11) А.Г. и ФИО3, которым ДД.ММ.ГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по ? долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <.........>.
Из доводов иска следует, что после оформления наследственных прав она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ жилого дома и последующей регистрации права, однако вместо внесения уточнений в границ жилого дома с кадастровым номером № и оформления права собственности кадастровый инженер снял с кадастрового учета жилой дом.
Согласно материалам дела, жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ. на основании акта обследования.
ДД.ММ.ГГ. спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГ., с кадастровым номером 25№, что подтверждается представленной истцом выпиской «Сведения об объекте»,
При этом, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГ. площадь жилого дома была уточнена и составляла 49,2 кв.м, о чем также были внесены сведения об объекте недвижимости.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> от ДД.ММ.ГГ. осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием документов в отношении жилого дома с кадастровым номером №.
Вместе с тем, в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. уже составляла 49,2 кв.м.
Из материалов дела прямо следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены.
В пояснительной записке ООО «Геодезия и Кадастр» от ДД.ММ.ГГ. кадастровый инженер указывает, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № ранее на данном участке был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №.
Проанализировав хронологию событий, кадастровый инженер ФИО9 пришла к выводу о том, что в свидетельствах о праве на наследство по закону № <.........>8 и <.........>9 от ДД.ММ.ГГ. указанный жилой дом с кадастровым номером 25№, площадью 41,1 кв.м (снят с учета), является жилым домом с кадастровым номером № площадью 49,2 кв.м. Фактически это один и тот же дом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также признание иска ответчиком ФИО2, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать за ней право собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП № Отдела УФМС России по <.........>, право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.