77RS0001-02-2022-015453-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1819/2023 по иску ФИО1 к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать незаконной и отменить решение внеочередной аттестационной комиссии в части, касающейся несоответствия занимаемой должности и увольнении истца со службы в органах внутренних дел, отменить приказ об увольнении истца со службы, восстановить его на службе в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в должности инспектора-кинолога УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в звании старшего лейтенанта полиции, а именно – в должности инспектора-кинолога УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве на заседании аттестационной комиссии УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 12.09.2022 г. было принято решение дать рекомендацию, из которой следует, что истец не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с освобождением сотрудника от выполнения служебных обязанностей в общей сложности более четырех месяцев. Вместе с тем, по мнению ФИО1, заседание аттестационной комиссии было проведено с грубыми процессуальными нарушениями, истец в указанный период времени находился на больничном, он не был ознакомлен с документами, касающимися его увольнения, у него не затребовались объяснения, он не имел возможности присутствовать на заседании комиссии по состоянию здоровья. В связи с указанными нарушениями, по мнению истца, его увольнение со службы подлежит признанию незаконным и он должен быть восстановлен на службе в органах внутренних дел.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснила, что увольнение истца было осуществлено на законных основаниях. Процесс проведения аттестационной комиссии и сама процедура увольнения были соблюдены.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым в исковые требования удовлетворить частично, изучив доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.
Внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава, проводится по решению Президента Российской Федерации.
Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в связи с увольнением сотрудника со службы в органах внутренних дел.
Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.
Состав аттестационной комиссии для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности в органах внутренних дел, выполнение служебных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, формируется с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.
При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.
Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.
По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из перечисленных в указанной норме рекомендаций, в т.ч. о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в звании старшего лейтенанта полиции, а именно – в должности инспектора-кинолога УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с 22 апреля 2003 года.
На заседании аттестационной комиссии УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 12.09.2022 г., оформленного протоколом №9, было принято решение дать рекомендацию, из которой следует, что истец не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с освобождением сотрудника от выполнения служебных обязанностей в общей сложности более четырех месяцев.
На основании приказа начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2022 г. №1558, ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дела в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», т.е. в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.
Основанием для увольнения послужили протокол заседания аттестационной комиссии УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2022 года №9, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дела РФ от 14 сентября 2022 года
Как усматривается из п. 217 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника.
В соответствии с п. 219 и 219.3 указанного Порядка, аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или должностного лица, указанного в пункте 193 настоящего Порядка, принятому на основании мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника несоответствующим замещаемой должности, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При этом, как усматривается из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №1-12586, ФИО1 был освобожден от обязанностей несения службы в связи с болезнью в период с 25.08.2022 г. по 14.09.2022 года.
С 07 октября 2022 года по 12 октября 2022 года истцу также был открыт электронный больничный лист №910143209492 в связи с временной нетрудоспособностью.
Таким образом, суд установил, что приказ об увольнении ФИО1 от 07.10.2022 г. №1558 был издан ответчиком в период нахождения истца на больничном листе.
Кроме того, 07 октября 2022 года в соответствии с утвержденным графиком, являлся выходным днем для истца.
Также, заседание аттестационной комиссии было проведено 12 сентября 2022 года, т.е. в период нахождения ФИО1 на больничном листе.
Таким образом, часть 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке носит гарантийный характер и направлена на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел. Кроме того, запрет увольнения сотрудников в период их временной нетрудоспособности не препятствует прекращению отношений по прохождению службы в органах внутренних дел после завершения периода временной нетрудоспособности сотрудника.
Так суд установил, что ФИО1 в нарушение требований ч. 12 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, был уволен со службы из органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, что подтверждается электронным больничным листом №910143209492 .
Кроме того, была нарушена процедура проведения аттестационной комиссии от 12 сентября 2022 года, поскольку у истца не затребовались какие-либо объяснения, относительно его увольнения, он в установленном порядке не уведомлялся о проведении аттестационной комиссии. Срок действия больничного листа истек 14 сентября 2022 года, а 15 сентября 2022 г. истец вышел на службу. При этом, представителем ответчика в суд не были представлены разумные объяснения невозможности проведения аттестационной комиссии после выздоровления сотрудника и с обеспечением его явки на заседание комиссии в соответствии с требованиями п. 217 Порядка.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым признать незаконным решение аттестационной комиссии УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 12.09.2022 г. Признать незаконным и отменить приказ начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве об увольнении ФИО1 от 07.10.2022 г. №1558. Восстановить ФИО1 на работе в УВД на Московском метрополитене МВД России по г. Москве в должности инспектора- кинолога ЦКС УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Согласно представленной ответчиком справке размер среднедневного заработка составляет 2 642 руб. 55 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 8.10.2022-28.03.2023 в размере 234 114 руб. 60 коп. (с 8.10.2022-28.03.2023 – 92 рабочих дня*2642 руб.55 коп.).
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 631 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение аттестационной комиссии УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 12.09.2022 г.
Признать незаконным и отменить приказ начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве об увольнении ФИО1 от 07.10.2022 г. №1558.
Восстановить ФИО1 на работе в УВД на Московском метрополитене МВД России по г. Москве в должности инспектора- кинолога ЦКС УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.
Взыскать с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 234 114 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 631 руб.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2023 года
Судья А.С. Меркушова