Дело № 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 17 августа 2023 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего в ...,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2023 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 вменено, что 30 июля 2023 года в 1 час 50 минут он вблизи д. ..., не выполнил законного требования инспектора ДПС ФИО1 в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законное требование проследовать в служебный автомобиль для установления его личности и оформления процедуры освидетельствования на состояние опьянения, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия

не реагировал.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 и ФИО4 какие-либо требования в его адрес фактически не высказывались, за форменное обмундирование сотрудников полиции он не хватался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердило изложенное в рапорте и процессуальном документе.

Заслушав ФИО3, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом с объективной стороны неповиновение законному требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 3, 8, 13 ч.1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения вопроса на месте).

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 54.2. Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из рапорта по КУСП ... от 30 июля 2023 года следует, что в указанный день в 1 час 17 минут в ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 сообщила, что 30 июля 2023 года в 1 час 15 минут в ... водитель автомобиля с г.н. .../29 управляет транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 от 8 августа 2023 года в ходе патрулирования в 1 час 20 минут 30 июля 2023 года от оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району поступило сообщение о том, что в ... водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком ... управляет транспортным средством с признаками опьянения. На выезде из ... в направлении ... был замечен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., движущийся на большой скорости. Он вместе с инспектором ДПС ФИО4 проследовали за данным транспортным средством, включив СГУ. Водитель данного транспортного средства попытался скрыться, заехал на территорию вблизи д. .... Выйдя из автомобиля, водитель данного транспортного средства попытался бегством скрыться с места совершения административного правонарушения. Он совместно с ФИО4 незамедлительно проследовали за данным водителем. Обнаружив водителя в лесополосе, он узнал в нем ФИО3, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Он потребовал от ФИО3 проследовать в служебный автомобиль для установления личности и оформления процедуры освидетельствования на состояние опьянения, предупредив о том, что если он будет противодействовать, к нему будут применены физическая сила, а также специальные средства, ограничивающие движения, - наручники, после чего данный гражданин попытался скрыться бегством. Он совместно с ФИО4 побежал за ФИО3, требуя его прекратить противоправные действия и остановиться, однако тот не реагировал. Когда они догнали ФИО3, тот начал хвататься за форменное обмундирование, после чего ФИО4 применил к гражданину средства, ограничивающие движения, - наручники. После этого данный гражданин был доставлен в патрульный автомобиль. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО4

Инспекторы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 и ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, что подтверждается графиком несения службы наряда ДПС на июль 2023 года.

Вместе с тем, доводы ФИО3 представленными в материалах доказательствами не опровергаются.

При просмотре в судебном заседании представленного в материалы дела диска с видеозаписями с носимого видеорегистратора в совокупности с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что ФИО3 законное требование проследовать в служебный автомобиль для установления его личности и оформления процедуры освидетельствования на состояние опьянения инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 и ФИО4 не выдвигалось, кого-либо из должностных лиц ФИО3 за форменное обмундирование не хватал. Содержание видеозаписи и пояснения ФИО3 опровергают изложенные в рапортах инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 и ФИО4 обстоятельства, пояснения последнего в судебном заседании, в связи с чем они не могут быть приняты как доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иных доказательств в материалах дела не имеется, а представленные и исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении ... от 30 июля 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол ... об отстранении от управления ТС, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... о задержании транспортного средства, карточка операций с ВУ, сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности о безусловной виновности последнего в невыполнении требований сотрудников правоохранительных органов не свидетельствуют.

Иного воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих конкретных служебных обязанностей ФИО3 в рамках данного дела не вменялось, следовательно, доказательств виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Р. Федотов