№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 09 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут напротив строения № по <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан Х-Трэал» с государственным регистрационным знаком «№ регион» в нарушение пунктов п.п. 1.5., 14.1. Правил дорожного движения при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту данного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. КРФобАП признал и просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме того, от представителя ФИО1 – адвоката Белянского А.А. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи по месту жительства ФИО1

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5. КРФобАП, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КРФобАП дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Учитывая, что по настоящему делу административное расследование проводилось должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, местом нахождения которого является адрес: <адрес>, дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Сочи ввиду наличия исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 виновен в совершении ДДП и не принял ни каких мер по возмещению причиненного вреда.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения и вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- сведениями из базы данных ГАИ об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27);

- схемой места ДТП (л.д. 28);

- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 29-30);

- копией протокола инструментального обследования участка автомобильной дороги по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги общего пользования по указанному адресу соответствует п. 7.5.1.2 СП № «СНиП № Естественное и искусственное освещение», с приложением фото-таблицы к протоколу (л.д. 32-35);

- объяснением ФИО1 об обстоятельствах совершения вменяемого ДТП (л.д. 33);

- данными на привлекаемое лицо ФИО1 (л.д. 37);

- данными на пострадавшего в ДТП Потерпевший №1 (л.д. 40);

- копией извещения о раненом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- заключением эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК, согласно выводам которого причиненный в результате ДТП вред Потерпевший №1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 45-48) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО1 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имеется, копия направлена должностным лицом ФИО1 для ознакомления в установленном порядке заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями об отправке почтового отправления ШПИ № (л.д. 2-3, л.д. 49).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных по делу вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающего обстоятельства возраст ФИО1 (является пенсионером).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ФИО1 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств (признание вины, мнение потерпевшего, до настоящего времени компенсация ущерба в счет возмещения потерпевшему вреда не произведена), суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения причинило потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести, что установлено на основании заключения эксперта, в связи с чем расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного и иных имеющих существенное значение обстоятельств. По мнению суда, менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что этот вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, при этом отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко