КОПИЯ
Дело № 2-746/2025
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании иска указав, что она (истец) являлась председателем правления ТСЖ "<.....>" на основании общего собрания членов ТСЖ. С целью обсуждения общедомовых вопросов, ответчиком был создан чат ТСЖ «<.....>» в сети "Интернет" в мессенджере «Viber», в которому имеется доступ неограниченного круга лиц. В данном общедомовом чате ответчик неоднократно размещала сообщения, содержащие публичные оскорбления в ее (истца) адрес и распространяла недостоверную информацию о ее (истца) личности и работе в должности председателя правления ТСЖ. В результате действий ответчика ей (истцу) причинен моральный и физический вред, что отразилось на ее (истца) состоянии здоровья. В связи с чем, она (истец) была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата). ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 5000 рублей. Полагает, что действия ответчика в отношении нее (истца) умоляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. В дополнении указав, что у нее (истца) в связи с действиями ответчика возникло депрессивное состояние, не может вести тот образ жизни, который вела ранее.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представлено.
Ранее, представлены письменные возражения по доводам иска, приобщённые к материалам дела, в которых ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до 3 000 рублей, судебное заседание провести в ее отсутствие (л.д.77-80).
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №..., приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 являлась председателем правления ТСЖ "<.....>" в период с (дата) до (дата), на основании решения общего собрания членов ТСЖ (л.д.12-17,18-23,24-30, 31-37, 38).
ТСЖ "<.....>" управляет многоквартирным домом №... по <АДРЕС>.
Ответчик ФИО3 является жительницей указанного многоквартирного дома и собственником жилого помещения №....
С целью обсуждения общедомовых вопросов, создан чат ТСЖ «<.....>» в сети "Интернет" в мессенджере «Viber» с участием жильцов дома, в том числе истца и ответчика.
Из представленной в материалы дела, скриншот переписки в мессенджере «Viber» следует, что (дата). в общедомовой чат ТСЖ «<.....>» ответчиком ФИО3 направлено текстовой сообщение следующего
содержания: «<.....>.» (л.д.42).
(дата). истец обратилась за медицинской помощью к врачу неврологу ФИО4 с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника. Установлен диагноз: «<.....>.», назначено лечение (л.д.47).
(дата). истец повторно обратилась за медицинской помощью к неврологу ФИО4 с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника сохраняются. Установлен диагноз: «<.....>.», назначено лечение (л.д. ).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... <.....> от (дата)., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. ).
В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что (дата) в общедомовом чате «<.....>» социальной сети «Вайбер» ФИО3 выложила сообщение с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство ФИО1
Далее, (дата). в общедомовой чат ТСЖ «<.....>» ответчиком ФИО3 направлено текстовой сообщение следующего содержания:
«<.....>» (л.д.44).
(дата). в общедомовой чат ТСЖ «<.....>» ответчиком ФИО3 направлено текстовой сообщение следующего содержания:
«<.....>.» (л.д.45,46).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и в производстве по настоящему гражданскому делу установлен факт совершения ответчиком ФИО3 действий в отношении истца, направленных на унижение личного достоинства человека.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные действия ответчика посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, указанные обстоятельства порождают у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.
Учитывая разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает подтвержденным факт публичного высказывания ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО1 сведений оскорбительного характера, не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, что также повлияло на социальный статус истца в обществе, связанный с исполнением ею (истцом) должностных обязанностей председателя правления ТСЖ "<.....>".
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Как следует из положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Исходя из разъяснений в п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку факт оскорбительных высказываний ФИО3 в адрес ФИО1 установлен в ходе рассмотрения дела, действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства человека, посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, суд полагает, что в данном случае истцу причинен моральный вред, вызванный оскорблениями в его адрес со стороны ответчика, унижающими его (истца) честь и достоинство, деловую репутацию как человека и гражданина, в результате действий ответчика, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, ответчик выражалась в адрес истца оскорбительными выражениями, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство человека, тогда как личность гражданина охраняется государством и Конституцией Российской Федерации, таким образом, истец испытала нравственные страдания, чувство унижения, раздражения и дискомфорта, понесла определенные нервные затраты.
Вместе с тем суд также учитывает, что истец обращалась за медицинской помощью, доказательств наступления тяжких последствий от действий ответчика не представлено.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной, разумной и справедливой будет компенсация в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течении месяца со дня составления мотивированного решения (28.03.2025г.).
Судья (подпись) Макашина Е.Е.
Копия верна.Судья