Дело № 2-590/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-000458-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в общем размере 58 649 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2019 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 32 752, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате действий ответчика. На момент ДТП транспортное средство Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №. АО «МАКС» 13 ноября 2018 года с ФИО1 как владельцем автомобиля ГАЗ 32 752, гос.рег.знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) при использовании данного транспортного средства сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам он в данный список не включен. В результате ДТП транспортное средство Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак № получило механические повреждения. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 74 149 рублей 76 копеек. Поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 32 752, гос.рег.знак № на момент ДТП, к АО «МАКС» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом произведенных им в добровольном порядке выплат в пользу истца.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно указав, что ежемесячно он частично выплачивает в пользу страховой компании в добровольном порядке денежные средства исходя из своего материального положения.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральному закону «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 30 октября 2019 года в 20 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32752, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 9-10, 78-82).
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 не установлено (л.д. 9).
В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 марки Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению об административном правонарушении (л.д. 10).
Ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством ГАЗ 32752, гос.рег.знак № страхователем ФИО1 застрахована в АО «МАКС», что следует из страхового полиса серии ККК № (л.д. 8). Также из указанного полиса усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, управлявший в момент ДТП указанным автомобилем его собственник ФИО1, не значится.
Автомобиль Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», в том числе по риску «Ущерб», о чем свидетельствует страховой полис Премиум серии АА № от 02 мая 2019 года (л.д. 11).
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования на основании заказ-наряда от 30 ноября 2019 года, калькуляции и сметы на ремонт от 01 ноября 2019 года (л.д. 14-19) осуществлена оплата стоимости произведенного СТОА ООО ПКФ «СИМ» восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак № в размере 167 271 рубль 79 копеек, в подтверждение чего представлен счет на оплату от 08 февраля 2020 года (л.д. 13), платежное поручение № от 13 марта 2020 года (л.д. 20).
Согласно выводам экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» № от 10 марта 2020 года размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак №, в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа составляет 74 149 рублей 76 копеек (л.д. 21-26)
АО «МАКС» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от 15 июля 2020 года денежные средства в размере 74 149 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2020 года (л.д. 27).
Определённый СПАО «Ингосстрах» размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitra, гос.рег.знак № в сумме 74 149 рублей 76 копеек ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 32752, гос.рег.знак № в связи с чем его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу страховой компании потерпевшего по договору КАСКО страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты, которая составила в данном случае 74 149 рублей 76 копеек.
ФИО1 в добровольном порядке частично выплатил АО «МАКС» размер убытков в общей сумме 15 500 рублей, что подтверждается пояснениями ответчика в ходе судебного заседания и представленными стороной истца платежными поручениями от 12 декабря 2022 года, 14 ноября 2022 года, 14 октября 2022 года, 13 сентября 2022 года, 12 августа 2022 года, 10 июня 2022 года, 11 мая 2022 года, 14 марта 2022 года, 11 февраля 2022 года, 12 января 2022 года, 14 декабря 2021 года, 11 ноября 2021 года, 14 октября 2021 года, 21 сентября 2021 года, 12 августа 2021 года, 15 июля 2021 года, 16 июня 2021 года, 14 мая 2021 года, 13 апреля 2021 года, 11 марта 2021 года, 08 февраля 2021 года, 11 января 2021 года, 15 декабря 2020 года, 17 ноября 2020 года, 16 октября 2020 года, 13 января 2023 года, 14 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года, (л.д. 28-53,102-104, 107-109).
С учетом произведенных ответчиком в добровольном порядке оплат на момент рассмотрения дела сумма убытков АО «МАКС», подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 58 649 рублей 76 копеек (74 149,76-15 500). В связи с чем заявленные АО «МАКС» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2023 года (л.д. 7).
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в измененном размере в пользу АО «МАКС» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 959 рублей 49 копеек.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку АО «МАКС» при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 050 рубля, что превышает её размер подлежащий оплате с учётом размера изменённых требований, то суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 рублей 51 копейка на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму ущерба в размере 58 649 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 959 рублей 49 копеек.
Возвратить Акционерному обществу «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поруечнию № от 25 января 2023 года государственную пошлину в сумме 90 рублей 51 копейка (в адрес получателя платежа УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России по управлению долгами) ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет <***>, Банк получателя Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, корр.счет 40102810445370000059).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Каташова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.
Копия верна
Судья А.М. Каташова