УИД 47RS0004-01-2022-010525-19
Дело № 2-3161/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – трудовой книжки, дата заполнения (выдачи) ДД.ММ.ГГГГ года, военного билета ДН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, диплома Щ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1. В обоснование требований ссылается на то, длительное время он проживал на территории Украины, где был принят закон, в соответствии с которым при обмене паспортов не указывалось отчество. В виде на жительство также отсутствует отчество заявителя. В представленных в пенсионный орган документах: трудовой книжке, военного билета, диплома об образовании указано отчество заявителя «ФИО3». В связи с чем, возникла необходимость в установлении факта принадлежности данных документов заявителю. Установление данного факта необходимо для включения периодов работы в страховой (трудовой) стаж для назначения пенсии по старости.
Заявитель ФИО9 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, представило заявление. В котором против удовлетворения заявления не возражало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, ФИО11 обратился в Отделение пенсионного органа во Всеволожском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм Соглашения с СНГ от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО12. были приложены: вид на жительство гражданина Украины серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 В., диплом об образовании серии Щ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.И., трудовая книжка (дубликат) с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет серии ДН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются исследованными судом документами на имя ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позволяющими суду сделать вывод о принадлежности трудовой книжки, дата заполнения (выдачи) ДД.ММ.ГГГГ, диплома Щ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1.
Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации.
Разрешая требования об установлении факта принадлежности ФИО16 военного билета ДН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ст. 264 ГПК РФ не может удовлетворить данное требование, поскольку военный билет является воинским документов, в отношении которых установлен запрет на установление факта их принадлежности в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.
Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – трудовой книжки, дата заполнения (выдачи) ДД.ММ.ГГГГ, диплома Щ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья ФИО17
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ