Дело №2-1863/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001926-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянский В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 94900,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <......>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО1, который является собственником указанного транспортного средства и Lada 219140 государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО2 также является собственником.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак <......>. В действиях нарушителя установлено нарушение 8.3., 1.5 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Lada 219140 государственный регистрационный знак <......> застрахован по договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 12/24-04(7-2) А-325964191 АО «ГСК «Югория».

17.01.2025 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 94 900,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплат страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается исковому заявлению

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду заявление в котором исковые требования признает в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска ответчиком суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <......>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО1, который является собственником указанного транспортного средства и Lada 219140 государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО2 также является собственником.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак <......>. В действиях нарушителя установлено нарушение 8.3., 1.5 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Lada 219140 государственный регистрационный знак <......> застрахован по договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 12/24-04(7-2) А-325964191 АО «ГСК «Югория».

17.01.2025 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 94 900,00 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего Mitsubishi LANCER государственный регистрационный знак <......>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 4G ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумм ущерба в порядке суброгации в размере 94 900,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю понес истец Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" в размере 94 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 115151 от 03.03.2025 года.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинителя вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или что по делам о возмещении гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла закона по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска истцом в полном объеме, последствия признания иска ФИО1 понятны, право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу истца возникает с причинителя вреда ФИО1 в связи, с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, (паспорт <......> ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>