Дело № 2-524/2023

78RS0005-01-2022-006889-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 20.10.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, а также причинены механические повреждения транспортному средству Вольво, г.р.з. №. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик находился в состоянии опьянения. В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.09.2022 ответчик, осужденный за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ, объявлен в розыск.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Представитель ответчика адв. ФИО4, действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседания явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие извещавшегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 около 17:10 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Вольво, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, транспортному средству Вольво, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлен факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также за вред, причиненный здоровью потерпевших, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, реестром на оплату, выписками из медицинских документов (л.д.28-42, 44).

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС: №, в пользу САО "РЕСО-Гарантия", ИНН: <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Максимова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года