Дело № 2-1- 865/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000926-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что в ночь с 06.04.2023 на 07.04.2023 ответчик ФИО2 совершила преступление, ответственность за которое устанавливает ч. 1 ст.167 УК РФ, а именно умышленное повреждение его имущества: автомобиля «OPEL ASTRA». В результате указанного преступления ему был причинен ущерб на сумму 85000 руб.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 16.05.2023 ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст.167 УК РФ. Вина ответчика установлена. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества и необходимости замены пришедших в негодность комплектующих.

Стоимость технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту оказания услуг и договору № от 12.04.2023 на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 3000 руб.

Таким образом размер ущерба, причиненного ему в результате преступления, составляет 88000 руб. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика ему причинен вред его неимущественным правам. Он испытал в связи с этим физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 88000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положению ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 16.05.2023 года (уголовное дело №1-1-99/2023), ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, в том, что она в период времени с 23 час. 30 мин. 06 апреля 2023 года до 03 час. 00 мин. 07 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. подошла к принадлежащему ему, припаркованному во дворе автомобилю «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № где действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику и желая их наступления, ногами и найденной на месте преступления неустановленной палкой, которая находилась у нее в руках стала наносить удары по кузову и комплектующим вышеуказанного автомобиля. В результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде: разрушения правого и левого зеркал заднего вида, деформации антенны, разрушения рычага стеклоочистителя двери задка, вмятины и царапин на двери задка, нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин на передней левой двери, задней левой двери, переднем левом крыле, ручке передней правой двери, правой боковине. Своими умышленными действиями ФИО2 повредила принадлежащий ФИО1 указанный автомобиль «OPEL ASTRA», причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 руб.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС «OPEL ASTRA», регистрационный знак № (без учета износа заменяемых запчастей) составила 85000 руб.

Стоимость услуг за проведение работ по оценки ущерба составила согласно договору № от 12.04.2023 -3000 руб.

При этом суд также учитывает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФи ст.1079и1064 ГК РФответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба и размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению и присуждает ответчику ФИО2 возместить истцу ФИО1 ущерб всего в размере 88000 рублей.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда неимущественным правам истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способ судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в счет возмещения материального ущерба 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) судебные расходы в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.07.2023.

Судья: