Решение по делу № 2А-778/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Дерунова Д.А.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску прокурора Ленинского района города Самары в защиту интересов РФ к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Согласно ФИО1 ФИО2 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), точнее является учредителем (единственным участником) и директором указанного юридического лица.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № за 1,2,3,4 квартал 2020 года установлено: неуплата НДС за 1,2,3,4 квартал 2020 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «<данные изъяты>» установлены признаки «транзитных» организаций, используемых для создания формального документооборота без ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» установлено, что взаиморасчеты с поставщиками и покупателями, заявленными в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур отсутствуют, что свидетельствует о формальном документообороте.

Контрагенты, заявленные ООО «<данные изъяты>» в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур обладают признаками транзитных организаций, деятельность которых направлена не на получение прибыли, а на получение необоснованной выгоды. У контрагентов, заявленных ООО «<данные изъяты>» в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур, отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, численность, основные средства.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» создано не с целью ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для создания фиктивного документооборота поставки товаров (работ, услуг), для получения налоговой выгоды и необоснованного заявления на вычет сумм НДС ООО «<данные изъяты>» через цепочки поставок товаров (работ, услуг) и не могло поставить товар (работы, услуги) в адрес вышеуказанных контрагентов.

В журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года ООО «<данные изъяты>» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем, данные журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур приняты МИ ФНС России № 18 по Самарской области.

На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по обработке спорных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО «<данные изъяты>» не соответствующих нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур требованиям законодательства. Обязать МИ ФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>». Запретить МИ ФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «<данные изъяты>». Обратить судебный акт по настоящему делу к немедленному исполнению.

Помощник прокурора Ленинского района ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика- ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома, ФИО7, действующая на основании доверенности административные исковые требования признали.

Заинтересованное лицо- УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не известны. В силу положений ст. 101 КАС РФ судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск подан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами.

В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>», ИНН №, точнее является учредителем (единственным участником) и директором указанного юридического лица.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № за 1,2,3,4 квартал 2020 года установлено:

- неуплата НДС за 1,2,3,4 квартал 2020 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрено п.3 ст. 122 НК РФ.

- дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением записи о недостоверности сведений, содержащихся в ФИО1 в отношении учредителя и руководителя ООО «<данные изъяты>»;

- отсутствие движения денежных средств на расчетном счете;

- численность 0 человек;

- отсутствие основных средств;

- сумма неподтвержденных налоговых вычетов – 424 778 460 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя и руководителя ФИО8 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ФИО1.

- согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н организация по адресу регистрации отсутствует.

Общество обладает признаками «технических» организаций – юридических лиц, используемых не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды организациями-выгодоприобретателями:

Общество образовано ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - 53.20 Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность. Учредитель и руководитель – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО9. получен доход в декабре 2022 года в ООО «КАСКАДА» ИНН № в размере 9 090 руб. (Основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес>), в 2021 году в ООО «<данные изъяты>» в размере 0 руб., в 2020-2021 годах в ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН <данные изъяты> в размере 137 054 руб. (Основной вид деятельности - 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, адрес регистрации: <адрес>, д. Лапшинка, <адрес> (ДОС), в 2018 - 2019 г. в АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГУМ» ИНН <данные изъяты> в размере 225 740 руб. (Основной вид деятельности - 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, адрес регистрации: <адрес>, пл. Красная, <адрес>, ком.8).

В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «ЭКСПРЕСС САМАРА» установлено, что взаиморасчеты с поставщиками и покупателями, заявленными в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур отсутствуют, что свидетельствует о формальном документообороте.

Установленная в ходе проведения мероприятий налогового контроля «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно, в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года ООО «<данные изъяты>» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур не соответствуют положениям норм НК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 188 КАС РФ суд может распорядиться о немедленном исполнении его решения, если любое промедление может нанести значительный ущерб охраняемым публичным или частным интересам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку МИФНС №18 заявленные требования Прокуратуры Ленинского района признали в полном объеме, суд приходит к выводу, что решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180,215,216,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района города Самары– удовлетворить.

Признать незаконным действия МИ ФНС России № 18 по Самарской области по обработке спорных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО «<данные изъяты>» не соответствующих нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур требованиям законодательства.

Обязать МИ ФНС России № 18 по Самарской области исключить из обработки журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2020 года, за 2 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за 4 квартал 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>».

Запретить МИ ФНС России № 18 по Самарской области осуществлять прием и обработку журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, налоговых деклараций по НДС в отношении ООО <данные изъяты>».

Данное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023 года.

Председательствующий: