УИД: 31MS0021-01-2016-001372-86 № 11-201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сороколетов В.Н., рассмотрев частную жалобу П.А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с П.А.Е.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с П.А.Е. задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. от П.А.Е. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых одновременно содержалась просьба о восстановлении срока на их подачу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на неполучение должником копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте.

В частной жалобе должник просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права, о вынесенном судебном приказе она не знала, его копию не получала, как не получала и постановление о возбуждении исполнительного производства. В личном кабинете Госуслуги получила постановление от 04.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства, после чего узнала о наличии вынесенного судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с П.А.Е. задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Пунктами 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

П.А.Е. в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указала, что она копию судебного приказа не получала. О вынесенном судебном приказе узнал через приложение "Госуслуги" в мае 2023 г.

Между тем документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа по уважительным причинам, а именно в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; в связи с ее отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. к заявлению о восстановлении срока приложено не было.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока и в отмене судебного приказа,

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, основания частной жалобы направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с П.А.Е. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу П.А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья –