УИД 77RS0009-02-2023-000370-44

Дело № 2-1556/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры №45, расположенной по адресу: адрес. В сентябре 2022 года по вине ответчика фио, являющейся собственником квартиры №49, расположенной по адресу: адрес, над квартирой №45, произошел залив квартиры истца, в результате чего образовались повреждения, что подтверждается актом комиссионного обследования от 04.10.2022 года. Согласно отчету ущерб, причиненный заливом квартиры, составил сумма С учетом изложенного истец просить взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МФЦ адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по при состоявшейся явке, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2022 года произошел залив жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно выписке из журнала учетом заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес, 04 сентября 2022 года в 18 час. 35 мин. из квартиры №45 по вышеуказанному адресу поступило обращение о залитии квартиры с верхнего этажа (квартиры). 01 октября 2022 года в 20 час. 42 мин. и 20 час. 46 мин. из квартиры №45 по вышеуказанному адресу поступили обращения о течи стояка водоснабжения со стороны соседей сверху (л.д. 81-83).

Из письменных пояснений третьего лица следует, что в пользу разового залития, произошедшего из квартиры ответчика, свидетельствует тот факт, что обращений жителей других квартир, расположенных по стоякам водоснабжения квартиры истца на предмет залития в тот период времени не было (л.д. 71-73).

В соответствии с актом комиссионного обследования последствий залива квартиры по адресу: адрес, составленным ГБУ «Жилищник адрес» от 04 октября 2022 года установлены повреждения, образовавшиеся в результате залития. В коридоре S~3 кв.м на потолке два пятна залития темного цвета S~30 х 50 см и 30 х 30 см. На стене отслоились обойные покрытия, а также темные пятна залития. В помещении кузни S~8 кв.м на стене отслоение обойного покрытия, темные следы протечки. Предположительно залитие произошло с вышерасположенной квартиры №49. Доступ в квартиру для осмотра не предоставлен (л.д. 13).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином жилищном документе собственником квартиры по адресу: адрес, является фио (л.д. 70-71).

С целью определения ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО «Лаборатория Экспертизы».

Из выводов экспертного заключения №215Л-1122 следует, что стоимость устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма (л.д. 14-52).

22 декабря 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма, а также иных расходов, однако ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д. 60, 61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития, должна быть возложена на ответчика, по вине которой ввиду ненормативной эксплуатация санитарно-технического оборудования, произошел залив квартиры истца. Указанное виновное действие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, как владельцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу норм действующего законодательства, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, вне зависимости от факта проживания (или не проживания) в своей квартире. При этом фио не представила доказательства, опровергающие доводы истца, выводы представленной истцом экспертизы ею не оспорены. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате залива, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, представленное истцом, поскольку не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование. В этой связи суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (претензии, копии иска) в адрес ответчика в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями. (л.д. 61, 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с обращением за защитой своих прав истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией от 29.11.2022 г. (л.д. 53).

Расходы по оценке размера ущерба суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанная оценка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости досудебного исследования по определению размера ущерба ООО «Лаборатория экспертизы» в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего спора ответчиком были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором №160 ИП о предоставлении юридических услуг от 01.12.2022 г., а также квитанцией об оплате (л.д. 54-55, 57).

Из Определения Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007 следует, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, отсутствие возражений ответчика по вопросу несоразмерности заявленных к взысканию юридических расходов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.