Решение по делу № 2-7167/2022 от 10.02.2023

Дело №2-765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

10 февраля 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ООО «ФИО10 Центр» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО11 Центр» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, в обоснование указав, что ФИО12. ФИО13 года между ним и ООО «ФИО14 Центр» был заключен договор № РРФ-ФИО15 помощь на дороге, который был оплачен за счет кредитных денежных средств в размере ФИО16 рублей.ФИО17 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Вместе с тем, истцу было отказано в возврате полной суммы, в связи с тем, что истцу была произведена консультационная услуга. Просит суд расторгнуть договор № РРФ-ФИО18 заключенный ФИО19 года между ним и ООО «ФИО20 Центр»; взыскать с ООО « ФИО21 Центр» в свою пользу денежные средства в размере ФИО22 рублей; неустойку в размере ФИО23 рублей; штраф в размере ФИО24% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО25 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО26 Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представлены письменные возражения на иск и дополнения к ним.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.ФИО27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО28 №ФИО29 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.

В силу положений п.ФИО30 ст.ФИО31 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.ФИО32 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ФИО33 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. ФИО34, ФИО35 ст.ФИО36 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.ФИО37 ст.ФИО38 ГК РФ).

Согласно п.ФИО39 ст.ФИО40 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.ФИО41 ст.ФИО42 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.ФИО43 ст.ФИО44 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.ФИО45 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.ФИО46 данной статьи).

Согласно ст.ФИО47 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.ФИО48); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.ФИО49).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ФИО50 февраля ФИО51. ФИО52 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.ФИО53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО54 июня ФИО55. ФИО56 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй ФИО57 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться, от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО58 года между ФИО1 и ПАО « Банк ВТБ» был заключен № ФИО59 на приобретение автотранспортного средства на сумму ФИО60 рублей на срок до ФИО61 года.

В частности Банк предоставил сумму на оплату стоимости автотранспортного средства и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере ФИО62 рублей.

Кроме того, ФИО63. ФИО64 года между ФИО1 и ООО «ФИО65 Центр» подписан договор № РРФ-ФИО66 (Автодруг-ФИО67).

В соответствии с условиями договора ООО «ФИО68 Центр» предоставляет услуги изложенные в договоре на приобретенный автомобиль, оплата услуг компании осуществляется клиентом и составляет ФИО69 рублей, оплата по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора до ФИО70 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.ФИО71 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст.ФИО72 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы ФИО73 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона "О защите прав потребителей".

Денежные средства на счёт ООО «ФИО74 Центр» в размере ФИО75 рублей были перечислены Банком.

ФИО76 года в адрес ООО «ФИО77 Центр» ФИО1 направил заявление, в котором отказался от предоставления услуг, просил расторгнуть договор и осуществить полный возврат уплаченных денежных сумм.

ООО «ФИО78 Центр» в своем ответе на заявление от ФИО79. ФИО80 года указало, что сумма в размере ФИО81 рублей, возвращена на счет истца, договор расторгнут и в случае его возобновления истцу необходимо провести ряд определенных действий.

Таким образом, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 обратился в период действия договора, при этом услуги истцу были оказаны частично в виду консультации, следовательно, истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.

В соответствии с п.ФИО82 ст.ФИО83 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Кроме того, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона "О защите прав потребителей", ст.ФИО84 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно с ООО «ФИО85 Центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежных средств в размере ФИО86 рублей.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из того, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премии, исходя из следующего.

В силу положений ст.ФИО87 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.ФИО88).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.ФИО90 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.ФИО91).

В соответствии со ст.ФИО92 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.ФИО93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО94 декабря ФИО95 года N ФИО96 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.ФИО97 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. ФИО98, ФИО99 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.ФИО100 ст.ФИО101 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.ФИО102 ст.ФИО103, п.ФИО104 ст.ФИО105 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.ФИО106 ст.ФИО107 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.ФИО108 ст.ФИО109 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п.ФИО110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО111 июня ФИО112 года ФИО113 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ФИО114, подп. ФИО115 и ФИО116 ст.ФИО117 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Требования истца, о расторжении спорного договора удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из ответа ООО «ФИО118 Центр» договор между сторонами был расторгнут по инициативе истца.

ФИО1 просит взыскать с ООО «ФИО119 Центр» неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования о расторжении договора и возврата денежных срока за период с ФИО120 года по ФИО121 года в размере ФИО122 рублей (сумма неустойки заявленная истцом не превышает сумму невозврата денежных средств), которые также подлежат удовлетворению.

На основании ст.ФИО123 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ФИО124 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. ФИО125, ФИО126 и ФИО127 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.ФИО128 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, взыскание неустойки является одним из гражданско-правовых способов защиты прав потребителей.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.ФИО129 ст.ФИО130 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ФИО131% от присужденной суммы, то есть в размере ФИО132 рублей.

В соответствии со ст.ФИО133 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ст.ФИО134 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов, истец обратилась за юридической помощью к представителю.

За оказание юридических услуг ФИО1 оплатил услуги в размере ФИО135 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО136 декабря ФИО137 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части ФИО138 статьи ФИО139 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО140 рублей.

В соответствии со ст. ФИО141 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению в указанной судом части, с ООО «ФИО142 Центр» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ФИО143 рублей, указанный размер государственной пошлины состоит исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО145 Центр» (инн ФИО146) в пользу ФИО1 <...> (инн ФИО147) денежные средства, уплаченные по договору № РРФ-ФИО148 от ФИО149. ФИО150 года в размере ФИО151 рублей, неустойку в размере ФИО152 рублей, штраф в размере ФИО153 рублей, расходы на услуги представителя в размере ФИО154 рублей, в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО155 Центр» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.

Судья: