УИД № 34RS0002-01-2023-004965-74

дело № 12-501/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 2 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), в порядке подготовки изучив жалобу Администрации Волгограда на постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Волгограда,

установил:

по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 Администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за совершение которого подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Волгограда обратилась в Дзержинский районный суд гор. Волгограда с настоящей жалобой.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из приложенных к поступившей жалобе документов следует, что обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгограда привлечена к административной ответственности за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда по делу №.

Таким образом, административным органом установлено, что в результате бездействия юридического лица совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Администрация гор. Волгограда находится по адресу: <...>, таким образом, административное правонарушение в форме бездействия совершено на территории Центрального района гор. Волгограда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС № 5 от 24 марта 2005 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области распространяется на территорию всей Волгоградской области, в том числе и на территорию <адрес>, в котором, согласно постановлению, было совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу со всеми материалами дела по территориальной подсудности в Центральный районный суд гор. Волгограда, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Администрации гор. Волгограда на постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Волгограда, направить по подсудности в Центральный районный суд гор. Волгограда для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков