Дело № 2-3410/2023

50RS0042-01-2023-002859-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета № были списаны денежные средства, зачисленные в качестве заработной платы. При этом факт списания денежных средств со счета был скрыт посредством модификации наименования операции, в результате чего он был вынужден приостановить перечисление заработной платы на счет карты и получал ее в кассе организации, что привело к потере работы и повлекло потерю дохода. Сумма потерянного дохода за период с 01.03.2022 года по 01.02.2023 года составляет 475226,51 руб. Просил взыскать с ПАО Сбербанк потерянный доход в размере 475226,51 руб., а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на иск, согласно которым, просит в иске отказать (л.д.22-23).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения.

Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события.

Из смысла ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк, с которого по исполнительному документу № производилось списание периодических выплат (л.д.9 оборот).

04.04.2014 года со счета № излишне были списаны денежные средства на общую сумму 1500 рублей по ИД № и перечислены на расчетный счет отдела судебных приставов (клиенту была зачислена заработная плата в размере 3000 рублей).

Учитывая, что из периодических выплат истца общая сумма взыскания превысила 50%, что является нарушением требований статьи 99 229-ФЗ, банком было принято решение о зачислении на счет истца № излишне списанной суммы в размере 1500 рублей за счет расходов банка.

Указанные обстоятельства установлены заключением ПАО Сбербанк от 26.01.2019 года на обращение ФИО1 №, представленным в материалы дела (л.д. 9 оборот).

Также судом установлено, что в результате списания денежных средств с его счета истец 07.04.2014 г. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении перечислений заработной платы на счет карты (л.д.8).

Как следует из иска, после написания указанного заявления, ФИО1 получал заработную плату в кассе организации, что по его мнению, привело к потере работы, и как следствие, потере дохода.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 01.03.2022 года до 01.02.2023 года в размере 475226,51 рублей, которая по его мнению, подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ему данного ущерба (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что ежемесячный доход был им утрачен в результате списания ПАО Сбербанк денежных средств с его счета по исполнительному производству, а также неправомерных действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании утраченного дохода, и как следствие, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что п. 4.4 трудового договора, заключенного работодателем с ФИО1, предусмотрено в исключительных случаях получение заработной платы в кассе организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года

Судья

Т.В.Казарова