Дело №5-109/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001340-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 10 июня 2025 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт серии № №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Таджикистан – Эшбоевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был принят на работу в качестве разнорабочего, в нарушение п.8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного трудового договора, а уведомил только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицал то факт, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с Эшбоевым А.В., о чем сообщил в ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району только ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал о требованиях закона в указанной области.

Защитник Студенков А.В. в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового договора с иностранным гражданином Эшбоевым А.В. и уведомления о договоре ОВМ ОМВД ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, просил о назначении наказания в виде предупреждения, так как срок пропуска данного уведомления был незначительным, никаких общественно-опасных последствий из-за несвоевременного уведомления о данном трудовом договоре не поступило.

В судебном заседании Эшбоев А.В. не отрицал факт работы и заключения с ним трудового договора с ИП ФИО1

Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника Студенкова А.В., Эшбоева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Таджикистан – Эшбоевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был принят на работу в качестве разнорабочего, в нарушение п.8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного трудового договора, а уведомил только ДД.ММ.ГГГГ..

Факт неуведомления индивидуальным предпринимателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между индивидуальным предпринимателем ФИО1, и иностранным гражданином <адрес> Эшбоевым А.В. (л.д.3-10), выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23-24).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности достаточны для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 т. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

При заключении трудового договора с Эшбоевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 в силу вышеприведенных норм закона обязан был уведомить об этом подразделение по вопросам миграции не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание индивидуальный предприниматель ФИО1 факта несвоевременного уведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным работником, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом материального положения индивидуального предпринимателя ФИО1, наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Вопреки доводов защитника о малозначительности совершенно административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

В настоящем случае угроза причинения вреда безопасности государства возникла, что стало следствием пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, которое регламентирует порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности: одной из целей данного законодательства является миграционный учет и, соответственно, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации (подпункт 6 пункта 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение совершено впервые, а также, что само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, доводы защитника о назначении в данном случае наказания в виде предупреждения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

ОКТМО 76521000 р/с № <***>

КБК 188 11640000016020140

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Яскина Т.А.