31RS0020-01-2022-005297-26 № 2а-3527/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

в отсутствие представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее ООО «Нерис»), просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – УФССП России по Белгородской области), заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №129657/21/31020-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5259,16 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Нерис».

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП и невозврате исполнительного документа – судебного приказа №2-3054/2019 от 13.12.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП и судебный приказ №2-3054/2019 от 13.12.2019; установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование требований сослалось на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя влечет пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению и возможность причинения ООО «Нерис» значительных финансовых убытков.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца –ООО «Нерис», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №129657/21/31020-ИП, сводки по исполнительному производству, судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26.08.2021, окончено постановлением от 18.05.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Факт и основания окончания исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве, установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9).

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм, административным ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «Нерис», которое было лишено права своевременно узнать об окончании исполнительного производства и получить оригинал исполнительного документа.

Как следует из представленных административным ответчиком в суд доказательств, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ООО «Нерис» по адресу: 394028, <...> направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП от 18.05.2022.

В то же время, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021, адрес ООО «Нерис» - <...>.

23.08.2022 в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области поступила жалоба ООО «Нерис» в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление от 01.09.2022, в соответствии с которым, признана обоснованной полностью жалоба представителя ООО «Нерис» ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении оригиналов исполнительных документов; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлена в адрес представителя ООО «Нерис» посредством сервиса ЕПГУ.

Тем не менее, 13.10.2022, то есть спустя полтора месяца после рассмотрения жалобы ООО «Нерис» и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, после поступления в суд настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.10.2022 в адрес взыскателя направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю 31020/22/571767 от 18.05.2022 (ШПИ 30951176508238).

Согласно общедоступным данным сайта АО «Почта России», информация о почтовом отправлении с трек-кодом 30951176508238 недоступна.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела суд не может признать восстановленными права и законные интересы ООО «Нерис» и считает необходимым удовлетворить требования ООО «Нерис», признав незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП и невозврате исполнительного документа – судебного приказа №2-3054/2019 от 13.12.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП и судебный приказ №2-3054/2019 от 13.12.2019 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в её обязанности на входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 не осуществляла организацию работы подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства №129657/21/31020-ИП в отношении ФИО3

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить в части.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Нерис» бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП от 18.05.2022 и не возврате исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 города Старый Оскол Белгородской области по делу №2-3054/2019 от 13.12.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нерис» копии постановления об окончании исполнительного производства №129657/21/31020-ИП от 18.05.2022 и оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 города Старый Оскол Белгородской области по делу №2-3054/2019 от 13.12.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и обществу с ограниченной ответственностью «Нерис».

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Зайцева Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 года.

Решение07.11.2022