Решение по делу № 2-3081/2023 от 25.04.2023

2-3081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> Алимов Р.М., при секретаре ФИО5, с участием представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Дагестанского региональному филиалу АО «Россельхозбанк», о признании прекратившим договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и погашении записей о регистрации ипотеки (в силу договора): - №; - №.

установил;

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дагестанского региональному филиалу АО «Россельхозбанк», о признании прекратившим договор залога недвижимости (ипотеки) №, заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ и погашении записей о регистрации ипотеки (в силу договора): - №; - №.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что между ДРФ АО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Аниш» (далее (СПК Аниш») заключен договор № об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

В обеспечении исполнения условий предоставления кредитной линии между ДРФ АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

В обеспечении исполнения условий предоставления кредитной линии между ДРФ АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО3(залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № п согласно которому залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору и передает в залог следующее недвижимое имущество:

Комплекс нежилых помещений Пункта сервисного обслуживания общей площадью 322,8 кв.м, в том числе:

АЗС (Литер А) общей площадью 73,5 кв.м., включает в себя: -Навес; -Колонки; - Вывеска; - Емкости (60 м3 - 6 шт, 50 м3 - 1 шт); - Электростанция (генератор);

Автомойка (Литер Б) общая площадь 34,8 кв.м.

Автомагазин (Литер В) общая площадь 51 кв.м.

кафе «Дагестан» (Литер Г) общая площадь 163,5 кв.м.

Земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер №

В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о принудительном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, а производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, копия которого прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Аниш» и ООО «ДСК» заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник с согласия ДРФ АО «Россельхозбанк» переводит свои обязательства, возникшие из кредитного договора №.2 и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным должником и Кредитором, на нового должника. Сумма долга на момент подписания договора составляет 14 077 323, 10 рублей 10 копеек.

В связи с этим, в соответствии с п. 1.2. договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства СПК «Аниш» по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ перед банком прекращены.

Между Банком и новым должником ООО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Обществом приняты все обязательства СПК «Аниш» перед банком.

Заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Определением Советского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на основании договора о переводе долга от № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника СПК «Аниш» на стадии исполнительного производства на правопреемника ООО «ДСК» и поручителя ФИО2

Определением Советского районного суда <адрес> о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившее в силу, на основании заявления службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено.

С момента заключения указанного договора обязательства СПК «Аниш» по кредитному договору прекращены, равно как прекращены обязательства по обеспечению исполнения обязательств, предусмотренных договором залога недвижимости (ипотеки) №.2п. заключенного с ФИО3

В силу статьи 355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

ФИО3 не подписывал соглашение (согласие) отвечать по обязательствам нового должника ООО «ДСК» своим ранее заложенным недвижимым имуществом по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находит необходимым применить к сложившимся правоотношениям также положения ст. 335 ГК РФ, согласно которым в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, заключаемые к нему дополнительные соглашения составляются в той же форме и требует соблюдения тех же условий для признания их заключенными (ст. 8.1 ГК РФ, п.п. 1,2 ст, 10 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об

ипотеке (залоге недвижимости).

Соответствующее соглашение между банком и ФИО3 об изменениях в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не заключено, соответственно его регистрация в установленном законом порядке (ст. 339.1 ГК РФ и ст. 21 ФЗ-102 от ДД.ММ.ГГГГ) не производилась, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанное обстоятельство также- подтверждается разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

Изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие согласия должника (ФИО3) отвечать за нового должника, является основанием для применения соответствующей нормы гражданского законодательства для прекращения договора залога недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ залогодатель скончался, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о смерти.

В настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости являются частью наследственной массы, оставшейся после открытия наследства, и существующие обременения препятствуют принятию наследства и регистрации права собственности, мной, наследником первой очереди.

На судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковое заявление указав, что договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 прекратил свое действие в связи с отсутствием согласия поручителя физического лица ФИО3 отвечать по обязательствам нового должника ООО «ДСК».

ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице своего представителя ФИО6 представил свои возражения на заявленные требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С залогодателем ФИО3 был заключен договор №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение после перевода долга на нового должника ООО «ДСК» с залогодателем ФИО3 АО «Россельхозбанк» не заключал, в материалах кредитного досье оно отсутствует, ипотека надлежащим образом зарегистрирована в Управлении Росреестра по РД и нет необходимости заключать дополнительные соглашения к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 16,07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются главой 23 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге- недвижимости)".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что между ДРФ АО «Россельхозбанк» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Аниш» (далее (СПК Аниш») заключен договор №.2 об открытии кредитной линии на общую сумму, не превышающую 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

В обеспечении исполнения условий предоставления кредитной линии между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. (копия договора прилагается).

В обеспечении исполнения условий предоставления кредитной линии между ДРФ АО «Россельхозбанк», (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №.2п согласно которому залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору и передает в залог следующее недвижимое имущество:

Комплекс нежилых помещений Пункта сервисного обслуживания общей площадью 322,8 кв.м, в том числе:

АЗС (Литер А) общей площадью 73,5 кв.м., включает в себя:

-Навес

-Колонки

Вывеска

Емкости (60 м3 - 6 шт, 50 м3 - 1 шт)

Электростанция (генератор)

Автомойка (Литер Б) общая площадь 34,8 кв.м.

Автомагазин (Литер В) общая площадь 51 кв.м.

кафе «Дагестан» (Литер Г) общая площадь 163,5 кв.м.

Земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер №

В связи с, ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о принудительном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Аниш» и ООО «ДСК» заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник с согласия ДРФ АО «Россельхозбанк» переводит свои обязательства, возникшие из кредитного договора № и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным должником и Кредитором, на нового должника. Сумма долга на момент подписания договора составляет 14 077 323, 10 рублей 10 копеек.

Исходя из положений ст. 355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем,

Диспозиция указанной нормы обнаруживает, обязательное условие для сохранения обязательственных отношений вокруг договора залога, а именно соответствующее соглашение между кредитором и залогодателем.

Ответчиком по делу не представлено соглашение с залогодателем об ответственности залогодателя за надлежащее исполнение нового должника по обязательству, обеспеченном} залогом.

Ссылка представителя ответчика на положения ст.ст. Г, 3. 50 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающие сохранение обязательств по договору залога, несмотря на смену должника, основана на неверном толковании нормы материального права и не может быть принята судом во внимание.

Пунктом 3 статьи 367 ГК РФ, определено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Ответчиком по делу не представлено соглашение с поручителем ФИО3 об ответственности поручителя отвечать по обязательствам нового должника ООО «ДСК»

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о прекращении обязательств по договору залога №.2п, заключенного между ДРФ АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (поручитель)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить;

Признать прекратившим договор залога недвижимости (ипотеки) №, заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить записи в ЕГРП о регистрации ипотеки (в силу договора № от

ДД.ММ.ГГГГ):

-№;

- №;

(Кадастровый номер №)

Признать прекратившим договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с ДРФ АО «Россельхозбанк»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через- Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов