Гражданское дело № 2-5420/2025 (2-15119/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-024778-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
22 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 483429 руб., судебных расходов в размере 14586 руб.
В обоснование иска указано, что 4 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (ответчик) и автомобиля «Киа», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 4 марта 2024 года ответчик был признан виновным данного ДТП. Автомобиль «Киа», гос.рег.знак № был застрахован по КАСКО САО «Ресо-Гарантия» (договор страхования №). На основании страхового акта года и счета СТОА страховщика САО «Ресо-Гарантия» перечислило ремонтной организации ООО «Клаксон» страховое возмещение в сумме 483429 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 483429 руб.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, возвращенной в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 2 пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля «Киа», гос.рег.знак №, сроком действия с 28 сентября 2023 года по 27 марта 2024 года.
4 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа», гос.рег.знак №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения (л.д. 15).
Участником ДТП является также водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес», гос.рег.знак №.
Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 марта 2024 года, ответчик, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Киа», гос.рег.знак <***>, которая не позволила избежать столкновения с ним.
В нарушение положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.
Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «Киа», гос.рег.знак №: акт выполненных работ, счет, согласно которым стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 483429 руб.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере.
Как подтверждено материалами дела, истец произвел страховую выплату в полном объем, перечислив ООО «Клаксон» в счет восстановительного ремонта автомобиля денежные средства, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ обуславливает переход права требования в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно общедоступным сведениям АО «НСИС», гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14586 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО1 № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 483429 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14586 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение
изготовлено 5 июня 2025 года