РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000173-24 (2-590/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что на основании договора социального найма жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ф.И.О2 Ф.И.О11 предоставлено жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены дети: Ф.И.О2 В.Н., Ф.И.О3 и внучка Ф.И.О2 И.А.Ф.И.О2 В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти истец обратился в администрацию г. Ф.И.О2 для заключения договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру, где было разъяснено, что для заключения договора нужно присутствие всех лиц, указанных в договоре социального найма на жилое помещение, ответчик явиться в администрацию для заключения договора отказалась. В указанном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета после приобретения собственного жилья. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает. Вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Таким образом, ответчик добровольно выбыла из спорной квартиры на новое место жительства. Не проживая в спорной квартире длительное время ответчик, формально являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением, вселению в жилое помещение других лиц, а также заключению договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит: признать ответчика, ФИО2, утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 25).

Представитель истца по доверенности (л.д. 12) ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) серия А-Т, был заключен договор социального найма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Ф.И.О6 (наниматель), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9-10).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: Ф.И.О3 – дочь, Ф.И.О4 – сын и Ф.И.О5 – внучка (л.д. 9-10).

Ф.И.О2 В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу имеет регистрацию сын – Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Ранее на регистрационном учёте состояли следующие лица:

наниматель – Ф.И.О6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

дочь – Ф.И.О3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

внучка – ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

правнук - Ф.И.О7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

правнук - Ф.И.О8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и

правнук - Ф.И.О9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, ответчик ФИО2 по спорному адресу на регистрационном учете не состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>111.

Также у ответчика имеется в долевой собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Ф.И.О10.

В соответствии с выпиской из Ф.И.О10 Ф.И.О1 является собственником общей долевой собственности, <данные изъяты> долей, жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, на основании договора дарений доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём сделаны записи о государственной регистрации права (л.д. 36-48).

Из иска и пояснений сторон также следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, на регистрационном учёте не состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала в добровольном порядке в другое место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она проживает вместе со своей семьёй до настоящего времени. С момента выезда попыток вселения ответчик в спорную квартиру не производила. Расходы по оплате жилого помещения она не несёт, совместного хозяйства с истцом Ф.И.О2 В.Н. не ведёт. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Кроме того, ответчик также суду поясняла, что её выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Ответчиком в судебное заседание представлена квитанция об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком оплачена часть коммунальных услуг во время рассмотрения данного гражданского дела, приходит к выводу, что ответчик не несёт бремя содержания спорного жилого помещения, а соответственно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратила право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.