Дело № 2-2670/2023 29 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.,
при секретаре Парасичь А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ДС-Альянс» о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> на пересечении Дальневосточного проспекта и <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Рио, гос. номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся во встречном направлении, нарушив тем самым требование пункта 13,4 ПДД РФ.
Постановлением ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 440900 рублей, расходы за проведение оценки ущерба 6500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей., указав, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем КИА Рио, гос. номер №, принадлежащим на момент ДТП организации ответчика. На момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль КИА Рио, гос. номер №, отсутствовал.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что материальный ущерб должен быть взыскан судом именно с организации ответчика.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДС-Альянс» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчик предоставил ФИО2 в аренду автомобиль КИА Рио, гос. номер №, который на основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовым договором. Как указал ответчик, в соответствии с пунктом 4.6 договора аренды, ответственность за причинение материального ущерба, должна быть возложена на ФИО2 По мнению ответчика, истцом не подтвержден размер материального ущерба.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, был опрошен судом в ходе судебного разбирательства. ФИО2 пояснил суду, что на момент ДТП работал у ответчика водителем такси.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским
Постановлением ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 23.10.2022 года установлено, что 23.10.2022 года в 20 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Новоселов, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ответчику автомобилем КИА Рио, гос. номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся во встречном направлении, нарушив тем самым требование пункта 13.4 ПДД РФ.
Данным постановлением ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль КИА Рио, гос. номер №, отсутствовал.
На момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем КИА Рио, гос. номер №, принадлежащим ООО «ДС-Альянс».
Представителем ответчика в материалы дела представлен договор аренды №, заключенный между арендодателем ООО «ДС-Альянс» и арендатором ФИО2, в соответствии с которым ответчик предоставляет ФИО2 во временное пользование автомобиль КИА Рио, гос. номер №.
В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмам, устройствам, независимо от его вины.
Вместе с тем, согласно пункту 2.1 указанного договора арендодатель обязан передать транспортное средство и дополнительное оборудование к нему (со всеми необходимыми документами) в исправном состоянии в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по настоящему договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор обязуется эксплуатировать арендуемое транспортное средство не более 8-ми часов в сутки.
На основании пункта 2.4 договора арендатор обязан проходить медицинский и технический осмотр ежедневно в ООО «ДС-АЛЬЯНС» на безвозмездной основе.
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата по договору за пользование автомобилем составляет 1800 рублей за каждый день использования транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется путем перевода денежных средств арендатора на расчетный счет арендодателя.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).
При оформлении настоящего договора аренды транспортного средства арендатор вносит депозит. Сумма депозита служит обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 3.4 договора).
По настоящему договору размер депозита составляет 10000 рублей и выплачивается в течение 67 дней равными частями по 150 рублей с начала срока действия договора (пункт 3.5).
Возврат депозита осуществляется только при условии его полной выплаты.
Размер возврата депозита составляет 10000 рублей и выплачивается двумя равными частями через 14 и через 30 дней после даты накопления данного депозита (пункт 3.7).
Возврат депозита не возвращается водителю при условии возникновения новых повреждений на автомобиле в период работы водителя на данном автомобиле.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены суду доказательств, подтверждающих факт передачи спорного транспортного средства ФИО2 по договору аренды № 770 от 18.10.2022 года, акт приема-передачи данного транспортного средства отсутствует Достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты арендных платежей по указанному договору, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, представленный ответчиком договор аренды транспортного средства не может быть принят судом во внимание в качестве достоверного и бесспорного доказательства, подтверждающего факт законного владения автомобилем иным лицом в момент ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.
В соответствии с отчетом № НZ-1222-018 от 02.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, подученных в результате ДТП от 23.10.2022 года, составляет 440900 рублей.
Согласно представленной квитанции истцом оплачены услуги по оценке материального ущерба в размере 6500 рублей.
Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт законной передачи права владения спорным автомобилем в момент ДТП иному лицу. Сам по себе факт передачи ключей от автомобиля подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, однако, не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владение им, в связи с чем, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на законного владельца автомобиля ООО «ДС-Альянс», который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства и передал его ФИО2, который при отсутствии полиса ОСАГО, заведомо не имел право осуществлять движение на данном автомобиле.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 440900 рублей и расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 6500 рублей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ, согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок по оплате юридических услуг в Санкт-Петербурге, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ДС-Альянс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<адрес>) сумму материального ущерба в размере 440900 рублей, расходы в счет оплаты услуг по оценке ущерба 6500, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего – 487400 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.