№2-757/2023

УИД30RS0009-01-2023-000925-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 24.04.2023 г. примерно в 21 час 30 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № на 29 км.+400 м. автодороги <адрес>, совершил наезд на брата истца ФИО1, который скончался на месте ДТП от полученных травм. 31.05.2023 г. следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по Астраханской области по факту вышеуказанного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Смертью брата истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Бекбулатова С.У. доводы иска поддержали, истец пояснила, что умерший брат проживал вместе с ней и её семьей, между ними были теплые, родственные отношения и смерть близкого и родного человека причинила ей тяжелые нравственные страдания, связанные с его утратой. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании доводы иска не признали, суду пояснили, что ранее выплатили истцу в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы ОМ №453/2023 КУСП №2427 от 24.04.2023 г., приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на жизнь часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями статьи 151, абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2023 г. примерно в 21 час 30 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на 29 км.+400 м. автодороги <адрес>, совершил наезд на ФИО1.

ФИО1 скончался на месте ДТП от полученных травм.

31.05.2023 г. следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по Астраханской области по факту вышеуказанного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из свидетельств о рождении истца и ФИО1, а также свидетельства о заключении брака истца следует, что умерший в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся родным братом истца.

По сведениям, представленным главой МО «Городское поседение поселок Кировский Камызякского муниципального района Астраханской области», домовой книги следует, что ФИО1 проживал совместно с истцом и её семьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика при управлении им источником повышенной опасности (автомобилем) умер брат истца, проживавший совместно с ней семьей. Данное обстоятельство указывает на то, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в боли от потери родного и близкого человека.

Определяя размер морального вреда, судом учитывается то, что истец и умерший проживали семьей, т.е. у них были родственные отношения, а также обстоятельства, при которых произошла смерть брата истца, а именно, его противоправное поведение на момент совершения ДТП, а именно, то, что он находился на проезжей части дороги в темное время суток в темной одежде без светоотражающих элементов в состоянии алкогольного опьянения без цели перехода автодороги. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не считает возможным включить в состав вышеуказанной денежной суммы ранее выплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, как пояснила в судебном заседании истец, ответчик передал ей данные денежные средства в количестве компенсации расходов на погребение, поминки, установку памятника. На данные цели эти деньги и были потрачены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова