Дело № 2-112/2023
УИД 51RS0009-01-2022-002210-58
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Рубана В.В.,
при секретаре Корнеевой Н.А.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 - адвоката Шепяцкого К.Л.,
старшего помощника прокурора города Кандалакши Петровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
заинтересованные лица: ФИО2, З.Д.А., ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, <дата> года рождения, безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указала, что до <дата> состояла в браке с ФИО2 От данного брака имеется ребенок З.Д.А., <дата> года рождения, который проживает с матерью. Брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 28 сентября 2015 года. 16 сентября 2016 года в ОСП города Кандалакши возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алиментные обязательства ФИО2 не исполняет, место его нахождения неизвестно, по адресу регистрации он не проживает более шести лет. В связи с неисполнением решения суда, ФИО2 с 27 декабря 2016 года находится в розыске. Объявленный службой судебных приставов розыск результатов не принес, установить место нахождения должника не удается. Признание его безвестно отсутствующим необходимо для назначения сыну заявителя ФИО3 пенсии по потери кормильца. Просит признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, безвестно отсутствующим с 16 сентября 2016 года.
ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила суду, что видела ФИО2 в последний раз в 2015 году, возможно, он уехал на Украину.
Представитель ФИО3 адвокат Шепяцкий К.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованного лица ОСП города Кандалакши УФССП по Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили копии материалов исполнительного производства и розыскного дела в отношении ФИО2
Представители заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту - ОСФР по Мурманской области) в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором указали, что решение по делу оставляют на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Заслушав заявителя ФИО1, представителя ФИО2 Шепяцкого К.Л., учитывая заключение старшего помощника прокурора Петровой Р.Р., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности определить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестно отсутствующим считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены сведения об отсутствующем, а при невозможности установить месяц – первое января следующего года.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Из положений части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Частью 16 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Судом установлено, что заявительница ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с <дата>. Брак расторгнут с <дата> год на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2015 года, что подтверждено актовой записью о браке <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район (л.д. 64).
Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-670/2015 от 22 мая 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка З.Д.А., <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, начиная с 19 мая 2015 года и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 82). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши от 16 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 83).
Как указывает заявительница, в начале 2015 года ФИО2 собрал вещи и выехал в неизвестном ей направлении.
Своих обязательств по уплате алиментов ФИО2 не исполняет, в связи с чем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 116 587 рублей 54 копейки за период с 16 сентября 2016 года по 20 октября 2022 года (л.д. 12).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в редакции от 07 марта 2018 года «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП город Кандалакши от 28 декабря 2021 года было заведено розыскное дело в отношении должника ФИО2 (л.д. 14), которое было прекращено постановлением от 03 ноября 2022 года в связи с розыском должника и нахождением его за пределами Российской Федерации (л.д. 79). В рамках исполнительно-розыскных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы и иные организации.
Из материалов розыскного дела и справки о проведении исполнительно-розыскных действий следует, что сведения о нахождении ФИО2 на территории иностранного государства – Украины были проверены в полном объеме в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов».
Из сообщения УМВД России по Мурманской области от 29 декабря 2022 года следует, что по сведениям, содержащимся в автоматизированной системе «Центральный банк данных учета иностранных граждан», гражданин Украины ФИО2, <дата> года рождения, в период с 31 мая 2013 года по 12 апреля 2016 года был зарегистрирован на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Также указано, что ФИО2 30 июля 2016 года выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 130, 153).
По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 22 декабря 2022 года сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в базе данных не имеется (л.д. 124об).
Согласно сообщению МО МВД России «Кандалакшский» от 16 декабря 2022 года ФИО2 в розыске никогда не значился, другие архивные дела в отношении его отсутствуют, 29 августа 2014 года оформлялось на его имя водительское удостоверение (л.д. 26-27об).
Из информации, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 02 февраля 2023 года, за ФИО2 не регистрировались автомототранспортные средства и прицепы к ним, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения на основании постановления от 04 мая 2012 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 170,171).
Как следует из сообщений ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 30 января 2023 года, ЧУЗ «РЖД-Медицина города Кандалакша» от 03 февраля 2023 года, ФИО2 для медицинского обслуживания к медицинским учреждениям не прикреплен, сведений об обращениях его за медицинской помощью не зарегистрировано (л.д.152, 163).
По данным мобильных операторов ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» сведений о регистрации на имя ФИО2 абонентских номеров не имеется (л.д. 158, 160).
Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по Мурманской области от 20 декабря 2022 года нет сведений за период с 01 декабря 2019 года по 20 декабря 2022 года, составляющих пенсионные права на ФИО2 (л.д. 125).
Из информации, представленной Кандалакшского кадрового центра ГОБУ ЦЗН Мурманской области от 21 декабря 2022 года, следует, что ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве безработного или обратившейся в целях поиска подходящей работы не состоит (л.д. 112).
Согласно информации, представленной УФНС России по Мурманской области от 02 февраля 2023 года, сведений о наличии банковских счетов, а также о доходах ФИО2 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют (л.д. 155).
Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждения государственных органов о выбытии ФИО2 за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сведения о месте его пребывания в последнем месте его регистрации отсутствуют более года, возможности по его обнаружению исчерпаны.
Вследствие этого, суд находит требование ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 263, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Рубан