Решение по делу № 2-7958/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-7958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т

С участием представителя истца ФИО8

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил :

Российская Федерация в лице ФТС обратилась в суд с иском с вышестоящими требованиями.

В исковом заявлении указано, что Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.10.2018г. по делу № А61-3414/2018 удовлетворены требования компании «Seafood Group» LTD и в ее пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный акт исполнен за счет казны Российской Федерации платежным поручением № от 10.12.2019г.

По результатам служебной проверки, проведенной Северо-Осетинской таможней, установлено, что действия и решения, повлекшие причинение убытков, были совершены должностными лицами Северо-Осетинской таможни: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Факт причинения материального ущерба ответчиками установлен приказом Северо-Осетинской таможни от 26.02.2020г. № «О результатах проверки».

ФТС России обратилась в Советский районный суд г. Владикавказ с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещенных казной РФ в рамках судебного дела № А61-3414/2018 в размере 1 <данные изъяты> рублей с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 27.10.2020г. по делу № в удовлетворении требований ФТС России отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 16.03.2021г., оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021г., решение Советского районного суда г. Владикавказ от 27.10.2020г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФТС России удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФТС России взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, требования о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО3, ФИО4, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2022г. в передаче кассационной жалобы ФТС России для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано.

ФИО1 ущерб в размере 91 429,97 рублей, взысканный в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице ФТС России, оплачен в полном объеме на основании платежных поручений от 19.07.2022г. №, от 20.07.2022г. №.

Компания «Seafood Group» LTD обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных при рассмотрении дела № А61-3114/2018.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.04.2021г. с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу компании «Seafood Group» LTD взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021г. определение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.04.2021г. оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 03.03.2022г. в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ отказано.

Судебный акт исполнен за счет казны Российской Федерации платежным поручением от 20.05.2022г. №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены компании «Seafood Group» LTD.

По факту причинения казне Российской Федерации ущерба в размере <данные изъяты> рублей Северо-Осетинской таможней проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что ранее судебными актами были установлены должностные лица Северо-Осетинской таможни, виновные в совершении неправомерных действий, повлекших за собой возмещение убытков и судебных расходов компании «Seafood Group» LTD за счет казны Российской Федерации.

Действия должностных лиц таможни ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 повлекли за собой неблагоприятные последствия для государства, в том числе, взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчиков в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после принятия судебных актов, была проведена служебная проверка, в результате которой были выявлены виновные лица, ответчики по делу, действия которых повлекли за собой возмещение убытков и судебных расходов компании «Seafood Group» LTD за счет казны Российской Федерации. Поскольку заявленная сумма взыскана за счет казны Российской Федерации, виновных лиц четверо, то ущерб подлежит возмещению ответчиками в порядке регресса в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО7, исковые требования не признал и пояснил, что по настоящее время ФИО1 считает свои действия правомерными. ФИО1 материально-ответственным лицом не является, с ним не заключался договор о материальной ответственности. Несмотря на это, судебным актом, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере среднего месячного заработка, что составило <данные изъяты> рублей и подтверждается платежными поручениями. Учитывая размер ущерба, взысканный с ФИО1, считает заявленные требования завышенными, поскольку требуемая сумма в <данные изъяты> рублей превышает сам размер ущерба. По сути, Российская Федерация в лице ФТС России требует в порядке регресса взыскать судебные издержки, которые взысканы Арбитражным судом РСО-Алания по иску компании «Seafood Group» LTD. Обращает внимание на несоразмерность заявленных требований причиненному ущербу и ходатайствует о снижении.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г., Трудовой кодекс, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в частности, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Федеральным законом от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. не урегулированы отношения между работодателем и должностным лицом таможенного органа по возмещению причиненного последним при исполнении государственной службы ущерба, в связи с чем, с учетом положений ст. 11 ТК РФ, к возникшим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.10.2018г. по делу № А61-3414/2018 удовлетворены требования компании «Seafood Group» LTD и в ее пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный акт исполнен за счет казны Российской Федерации платежным поручением № от 10.12.2019г.

Факт причинения материального ущерба ответчиками установлен приказом Северо-Осетинской таможни от 26.02.2020г. № 164 «О результатах проверки».

ФТС России обратилась в Советский районный суд г. Владикавказ с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещенных казной РФ в рамках судебного дела № А61-3414/2018 в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взысканный в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице ФТС России, оплачен в полном объеме на основании платежных поручений от 19.07.2022г. №, от 20.07.2022г. №.

Судебный акт исполнен за счет казны Российской Федерации платежным поручением от 20.05.2022г. №, денежные средства в размере 404 113,09 рублей перечислены компании «Seafood Group» LTD.

Согласно части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом, в силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из определения Арбитражного суда РСО-Алания, компанией «Seafood Group» LTD заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 90,1% от судебных расходов, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату суточных, проезда, проживания юристов в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с участием юриста в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Арбитражным судом РСО-Алания в пользу компании «Seafood Group» LTD за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы, которые просит в порядке регресса взыскать истец.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд учитывает, что при рассмотрении дела Арбитражным судом РСО-Алания о взыскании судебных расходов, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 участие не принимали.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ представительские расходы взыскиваются в разумных пределах, снижение расходов на оплату суточных, проезда и проживания юристов действующим законодательством не предусмотрено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба в равных долях, т.е. с ФИО1 просят взыскать <данные изъяты> рублей, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей (196216 (суточные, проезд, проживание) :4 (количество ответчиков) =<данные изъяты> рубля + 6 946 рублей (представительские расходы в разумных пределах с учетом количества ответчиков).

При этом суд считает, что требования о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 16.03.2021г. указанные лица освобождены от ответственности возмещения ущерба в порядке регресса, т.к. из заключения служебной проверки не усматривается в чем конкретно заключались неправомерные действия ФИО3, ФИО4 и ФИО2, кратковременное исполнение обязанностей начальника таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО4 и ФИО9, а также факт изъятия товара ФИО2 без оформления протокола, не может являться основанием для привлечения их к материальной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не виновны в совершении неправомерных действий, повлекших за собой возмещение убытков и судебных расходов компании «Seafood Group» LTD за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1, с ФИО4, с ФИО3, с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФТС России ущерб в сумме <данные изъяты> в порядке регресса.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении ущерба в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России с ФИО4 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.