Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2025-0001322-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением

установил:

ПАРО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 782 702,62 рубля и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 20 654 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 595 000 рублей.

За период с 17.01.2023 по 21.11.2024 в погашение кредитного договора была перечислена сумма 26 910,08 рублей.

28.02.2023 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 286 000 рублей.

За период с 17.01.2023 по 21.11.2024 в погашение кредитного договора была перечислена сумма 1 065,64 рубля. Из выданных денежных средств была оплачена страховка в сумме 70 321,66 рублей.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> кредитный договор № от <дата> и кредитный договор № от <дата> признаны недействительными, денежные средства в размере 595 000 рублей и 286 000 рублей признаны неполученными ФИО3

Приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в,г» ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ.

Судом установлено, что кредитный договор № от 17.01.2023 г. и кредитный договор № от 28.02.2023 г. были дистанционно оформлены ФИО1, которая располагала в своем доступе мобильным телефоном ФИО3, а также знала пароли от его телефона и личного кабинета. Денежные средства в размере 595 000 рублей и 286 000 рублей были ею получены, она распорядилась ими по своему усмотрению.

<дата> со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы вреда, причиненного Банку совершенным преступлением. Данное требование не исполнено по настоящий момент.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны им в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в устной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки совхоз <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН №, ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 782 702 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.