Дело № 5-178/2025 (43RS0002-01-2025-002135-29)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

законный представитель потерпевшего З.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего <данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

03.04.2025 в 13 часов 38 минут ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Tucson» р/з №, нарушил пункты 8.1 и 10.1 ПДД РФ, а именно в районе дома № 9 по ул. Р.Юровской г. Кирова выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении манёвра левого поворота создал опасность для движения пешеходу З.М.А., совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия З.М.А. были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 вину признал и пояснил, что 03.04.2025 в 13 часов 38 минут он управлял автомобилем «Hyundai Tucson» р/з №, двигался от поликлиники в доме № 1 по ул. Р.Юровской у дома № 9 по данной улице он во дворе совершил манёвр левого поворота, видел, что идут по обочине двое мальчиков, затем он смотрел на дорогу, дальше произошло столкновение автомобиля с мальчиком. Из-за чего, он не может сказать, возможно из-за его действий, возможно мальчик оступился, он смотрел в телефон, также было скользко. После ДТП он вышел, помог поднять вещи, и мальчик ушёл, а он уехал.

Защитник – адвокат Коновалов Ф.Ы. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Законный представитель потерпевшего З.Е.И. в судебном заседании показала, что её сын З.М.А. 03.04.2025 около 13 часов 45 минут позвонил ей и сообщил, что его сбила машина, ему плохо, он находится в школе. Она посоветовала сыну обратиться к школьному врачу и направилась в школу. Далее она, прибыв в школу, увидела, что у сына правое колено имеет опухлость, оно краснело и опухало, она вместе с сыном поехала в больницу, сын проходил лечение. Сын сообщил ей, что шёл в школу по двору по обочине, в этот момент внезапно для него произошёл наезд автомобилем в правую ногу, отчего он упал на бордюр, а затем на асфальт. После ДТП водитель с места происшествия скрылся.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана объяснениями ФИО1, законного представителя потерпевшего З.Е.И.

Данные объяснения между собой существенных противоречий не содержат.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения (л.д. 34);

- рапортами ИДПС Ч.К.С., Т.Я.А., Р.Е.С. и справкой о ДТП, из которых следует, что 03.04.2025 в 13 часов 38 минут произошло ДТП в районе дома № 9 по ул. Риммы Юровской г. Кирова с участием водителя автомобиля «Hyundai Tucson» р/з № № и пешехода З.М.А. (л.д. 2, 7, 14, 15);

- сообщениями о ДТП в УМВД России по г. Кирову от 03.04.2025 в 14:02 и от 03.04.2025 в 15:42 (л.д. 4, 6);

- сообщением об оказании медицинской помощи З.М.А. 03.04.2025 после ДТП (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и видеозаписью, из которых следует, что место наезда на пешехода зафиксирован на дворовой территории на расстоянии 9,5 м от дома № 9 по ул. Риммы Юровской г. Кирова (л.д. 9-13);

- заключением эксперта № 1334 от 11.04.2025, из которого следует, что у З.М.А. установлены повреждения: ушиб мягких тканей правого коленного сустава с нарушением функции сустава, гемартроз (скопление крови в полости сустава) – телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня, данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, могли быть причинены в результате ДТП, давность причинения повреждений не противоречит сроку – 03.04.2025 (л.д. 24-25);

- медицинскими документами на имя З.М.А. (л.д. 26-29);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения № 2 и № 5, предоставленной компанией «Добрыня», из которой следует, что автомобиль «Hyundai Tucson» во дворе дома совершает поворот налево, в это время по краю проезжей части дороги навстречу автомобилю идут двое подростков, автомобиль при повороте совершает наезд передней частью автомобиля на одного из подростков, от чего мальчик падает, далее водитель выходит из автомобиля, заходит за автомобиль, затем возвращается и уезжает с места ДТП (л.д. 37).

Суд, оценивая доказательства, считает, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанная выше совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что ФИО1, управляя транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении манёвра левого поворота создал опасность для движения пешехода, в результате чего произошел наезд на пешехода, который получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

Суд критически относится к доводам ФИО1 в том, что причиной ДТП могли послужить действия З.М.А., т.к. он мог оступиться, данные доводы опровергнуты просмотренной видеозаписью, из которой следует, что во время движения автомобиля при повороте происходит наезд передней частью на пешехода.

Вопреки доводам ФИО1 движение подростка по краю проезжей части дороги навстречу движущемуся транспорту не находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Вопреки доводам ФИО1 ДТП согласно видеозаписи происходит в светлое время суток в сухую погоду при наличии сухого дорожного покрытия, видимость для водителя в момент совершения манёвра не была ничем ограничена.

Доводы ФИО1 об оказании пострадавшему после ДТП какой-либо помощи также противоречат показаниям законного представителя и просмотренной видиозаписи.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

Суд к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает характер фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также положения ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которым лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 допустил грубое и систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, в связи с чем, считает, что задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, будут исполнены только при назначении ему наказания в виде лишения данного права, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с разъяснением положений ст. 32.7 КоАП РФ в том, что в течение трёх рабочих дней после вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение в подразделение ГАИ по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней после вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГАИ по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Казакова