Решение по делу № 2-1289/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1289/2023

34RS0004-01-2023-001040-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием представителя ответчика МУП «ВПАТП № 7» по доверенности ФИО1,

«23» августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «ТФОМС Волгоградской области» к МУП «ВПАТП № 7» о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ТФОМС Волгоградской области» обратилось в суд с исковым заявлением к МУП «ВПАТП № 7» о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, указав в обоснование иска, что Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-423/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года.

ФИО2 работал в МУП «ВПАТП № 7» водителем. 13.10.2019г. ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, а именно управлял автобусом, следовавшим по маршруту, нарушил правила ПДД, и по его вине произошло ДТП. В результате данного правонарушения потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью.

ГУ «ТФОМС Волгоградской области» понесло расходы, оплатив оказанную медицинскими организациями медицинскую помощь, на сумму 40 668 рублей.

Просит суд взыскать с МУП «ВПАТП № 7» в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО3 денежную сумму в размере 40 668 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ГУ «ТФОМС Волгоградской области» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП «ВПАТП № 7» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-423/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «ВПАТП № 7» в должности водителя.

13.10.2019г. ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, а именно управлял автобусом, следовавшим по маршруту, он нарушил правила ПДД, и по его вине произошло ДТП. В результате данного правонарушения потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью.

Так, денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию, что подтверждается: выпиской по страховому случаю № 15, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО3 в ГУЗ «КБ СМП № 7», в размере 39 999 руб., которые включены в счёт №S от 31.10.2019г., предъявленном на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО3 в ГУЗ «Клиническая больница № 11», в размере 669 руб., которые включены в счёт №А от 12.02.2020г., предъявленном на оплату из средств ОМС; справкой Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев, из которых усматривается, что «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию - Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произвёл оплату данных страховых случаев.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались, одновременно заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов дела усматривается, что ГУ «ТФОМС Волгоградской области» возместило расходы медицинским организациям за оказание медицинской помощи 28.11.2019 года и 26.02.2020 года, что подтверждается копиями платежных поручений.

Соответственно, началом течения срока исковой давности следует считать дату - 26 февраля 2020 года, окончанием срока исковой давности является 26 февраля 2023 года.

Вместе с тем, настоящий иск направлен истцом в адрес суда посредством почтовой связи 16 марта 2023 года, поступил в суд 21 марта 2023 года.

С учетом того, что заявленный иск передан ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через отделение почтовой связи 16 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ГУ «ТФОМС Волгоградской области» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ «ТФОМС Волгоградской области» к МУП «ВПАТП № 7» о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 40 668 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева