ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 мая 2025 г. г. Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут при осуществлении охраны общественного порядка в парке им. И.А. Бунина по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области был замечен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, которому было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако он отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, празднуя свой день рождения в кругу друзей, употребил спиртное - коньяк, после чего вечером с друзьями пошли в парк им. И.А. Бунина по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области, где сотрудниками полиции был остановлен его друг, а он (ФИО1) пытался выяснить у сотрудников полиции, на каком основании и в связи с чем его друга остановили, и возможно вел себя неправильно, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, и он согласился, однако сотрудники полиции применили к нему физическую силу, но он самостоятельно сел в служебный автомобиль, а также прошел медицинское освидетельствование.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции предусматривает, что на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут при осуществлении охраны общественного порядка в парке им. И.А. Бунина по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области был замечен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, которому было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако он отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль;
2) рапортом сотрудника МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы в парке им. И.А. Бунина г. Ефремова Тульской области при проведении массовых мероприятий в районе детской площадки находился гражданин с явными признаками алкогольного опьянения, который нецензурно выражался в отношении присутствующих граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, но он отказался, начал оказывать сопротивление, отталкивая руками, после чего к нему в соответствии с Федеральным законом «О полиции» была применена физическая сила – загиб руки за спину, данный гражданин была задержан и им оказался ФИО1;
3) показаниями в качестве свидетеля сотрудника МО МВД России «Ефремовский» ФИО4, который показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут при осуществлении охраны общественного порядка в парке им. И.А. Бунина по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области был замечен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; данному гражданину было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», при этом первоначально он согласился, но пройдя 300 м, отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, вызывающе, пытался вырваться и убежать, ему неоднократные предлагали прекратить свои действия, но он на это не реагировал, после чего к нему была применена в соответствии с Федеральным законом «О полиции» физическая сила – загиб руки за спину, и он был принудительно посажен в служебный автомобиль;
3) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние опьянения ФИО1;
4) протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий, в том числе п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении ФИО1 сотрудниками полиции соблюден.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, при таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Шаталова