Мотивированное решение составлено 08.12.2022 г.

Дело № 2-3573/2022

25RS0010-01-2022-006022-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Бебениной О.И.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. он зарегистрирован в ней свою сожительницу ФИО3, по просьбе последней, для трудоустройства ответчика. Совместно они проживали около двух лет. В 2015 году ФИО3 познакомилась с другим мужчиной, собрала свои вещи и выехала из его квартиры, связь они не поддерживали и не виделись, она сменила номер телефона. В квартире он проживает один, ответчик остается зарегистрированной в его квартире. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, родственником она не является. Местонахождение ответчика неизвестно. Его квартира не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что ответчик являлась его сожительницей, с которой он проживал совместно в спорном жилом доме около двух лет, ответчик добровольно выехала из принадлежащей ему квартиры, собрав свои вещи, и проживала совместно с другим мужчиной, связь они не поддерживали, местонахождение ответчика ему неизвестно. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Борзенков Е.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по заявленным требованиям неизвестно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 2000 года проживает по соседству с истцом по адресу: <.........>, ответчик приехала в <.........> из Краснодара около 8 лет назад, стала проживать с истцом по указанному адресу, около пяти лет назад ФИО2 выехала из квартиры истца, собрав свои вещи, скандалов между ней и истцом не было, ее выезд носил добровольный характер, в спорном жилом помещении больше не появлялась, ее личных вещей в квартире не имеется.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля, помощника прокурора г.Находка Бебенину О.И., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <.........>, о чем также в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована ответчик ФИО3 в качестве сожительницы.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 после регистрации ответчика в его квартиры они проживали совместно несколько лет, в 2015 году ответчик добровольно выехала из принадлежащей ему квартиры, забрав свои вещи, вещей ответчика в квартире не имеется, участия в содержании квартиры ответчик не принимала, добровольно сняться с регистрационного учета отказалась. Место фактического проживания ответчика неизвестно.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО3 до настоящего времени остается зарегистрированной в квартире истца адресу: <.........>.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и ее вещей в жилом помещении не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, из пояснений которой следует, что она проживает с истцом по соседству, знакома с ответчиком в связи с ее проживанием с ФИО1, около 5 лет назад ответчик добровольно выехала из квартиры, после чего в квартире истца она не появлялась, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселяться ФИО3 не предпринимала.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку свидетель заинтересованным лицом по делу не является. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом ее постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимала.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, по смыслу закона не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика ФИО3 ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, паспорт <.........>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко