50RS0039-01-2022-009174-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5957/2022 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, которым просит об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от <дата> <номер>, снижению размера неустойки, взыскания расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб.

В обоснование заявления САО «ВСК» указало, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 г № <номер> принято решение о взыскании неустойки в размере 85922 руб. 82 коп. Вместе с тем, Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственность и оценкой действительного размера ущерба.

В судебное заседание САО «ВСК» - представитель не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 не явилась, извещена представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в письменном мнении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествич, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер> был причинен ущерба, принадлежащий ФИО3 транспортному средству Киа Мохав, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС <номер>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была азастрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. <дата> ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования. <дата> САО «ВСК» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 88437 руб. 65 коп. <дата> от ФИО3 поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. <дата> САО «ВСк» письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 г <номер> принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в размере 85922 руб. 82 коп.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный наделен правом рассмотрения требований о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на который ссылалось САО "ВСК" при обращении с настоящим заявлением, предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы САО «ВСК» основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку был установлен факт ненадлежащего исполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, вопрос о взыскании неустойки относился к компетенции финансового уполномоченного.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки.

Само по себе отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Применительно к обстоятельствам данного дела, исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Само по себе несогласие заявителя с размером неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, основанием к ее уменьшению не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от <дата> № <номер>, снижению размера неустойки, взыскания расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022