УИД: 50RS0010-01-2022-007312-50

Дело №2-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием помощника прокурора Шавыриной Л.А., истца Шота Е.Р., его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «ЧОО Агентство Защиты Капиталовложений» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шот Е.Р. обратился в суд с названным иском указав, что 31 декабря 2010 г. он был принят на работу к ответчику в должности охранника. 28 мая 2022 г. ему было сообщено о ликвидации компании и о переводе на другое место работы – МКА «Клишин и Партеры». 28 мая 2022 г. под давлением и по требованию генерального директора им было написано заявление об увольнении для перевода на другое место работы. 31 мая 2022 года он получил расчет на карту и ему сообщили, что на работу выходить не нужно. На работу в МКА «Клишин и Партеры» его не приняли. Поскольку заявление об увольнении было написано им под давлением и исключительно для того, чтобы работодатель осуществил его перевод на другую должность, истец считает увольнение незаконным. Указывает, что данными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Просит суд с учетом уточнения восстановить ему пропущенный процессуальный срок для предъявления настоящих требований ввиду его болезни, признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ООО «ЧОО «Агентство защиты капиталовложений» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2022 года по день принятия решения суда из расчета среднего дневного заработка 718,3 рублей в день, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2019 года и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что с июня 2022 года по ноябрь 2022 года Шот Е.Р. находился на лечении ввиду инфаркта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, а также просил применить последствия пропуска исковой давности. Также пояснил, что график работы истца был сменный, но все расчеты по заработной плате, отпускные велись из расчета пятидневной рабочей недели, со средним дневным заработком в 718,3 рублей в день.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8. и ФИО9. подтвердили факт того, что увольнение охранников летом 2022 года носило массовый характер и под принуждением. Работодатель ввел их в заблуждение, что ООО «ЧОО Агентство Защиты Капиталовложений» реорганизовывается, а все работника переводятся в другую организацию.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что 01 марта 2019 г. Шот Е.Р. был принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Агентство защиты капиталовложений» в должности охранника, ему был установлен должностной оклад в размере 21000 руб.

Согласно п. 4.1 договора истцу установлен скользящий график с продолжительностью рабочего времени – не более 40 часов в неделю.

31 мая 2022 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении и записью в трудовой книжке истца. Истец в этот же день был ознакомлен с данным приказом.

Решением Железнодорожного городского суда от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу установлен факт незаконного увольнения (под принуждением) в этот же день ФИО5 из ООО «ЧОО «Агентство защиты капиталовложений».

Согласно представленным в материалы дела медицинских документов, Шот Е.Р. в период с 09 июня 2022 года по 17 ноября 2022 проходил стационарное и амбулаторное лечение в связи с перенесенным инфарктом миокарда. 06 декабря 2022 года Шот Е.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока для признания увольнения незаконным, признав причины пропуска уважительными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, а также возраста истца, суд приходит к выводу, что при написании заявления об увольнении он не руководствовался желанием прекратить трудовые отношения с ответчиком, а только указанием работодателя о необходимости написания заявления для перевода на другую работу.

Показаниями свидетелей и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорный период подобным образом был уволен не только истец, но и иные сотрудники организации, которых также вводили в заблуждение относительно необходимости написания заявления об увольнении для перевода на другое место работы в связи с ликвидацией организации.

Суд также учитывает, что увольнение было произведено в день написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, что исключало для истца возможность отозвать заявление.

Учитывая данные факты, увольнение не может признано законным и требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в полном объеме, истец подлежит восстановлению на работе с 01 июня 2022 г. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку истец был незаконно лишен возможности трудиться, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 01 июня 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 168082,2 руб., из расчета количества рабочих дней в указанном периоде и величины среднедневного заработка истца в размере 718,3 руб. согласно записке-расчету при увольнении при 5 дневной рабочей неделе (234х718,3).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд отказывает, поскольку истец восстановлен на работе и оснований, предусмотренных ст. 127 ТК РФ, для взыскания указанной компенсации не имеется, при увольнении с истцом произведена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней за 2021 и 2022 год, в 2019 и 2020 году истец был в ежегодном оплачиваемом отпуске (Том №1 л.д.88,89,158-161).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Установленный факт нарушения трудовых прав истца является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, с учетом характера нарушенного трудового права, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Романовича (паспорт №) к ООО «ЧОО Агентство Защиты Капиталовложений» (ОГРН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 31 мая 2022 года об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «ЧОО Агентство Защиты Капиталовложений» в должности охранника с 01 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «ЧОО Агентство Защиты Капиталовложений» в пользу ФИО2 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2022 года по 11 мая 2023 года в размере 168082,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 183082,2 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к ООО «ЧОО Агентство Защиты Капиталовложений» о компенсации морального вреда в большем размере, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.