№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, в/у №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г, проживающей ,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

/время/ ДД.ММ.ГГГГ на 02 км+420 м ФИО2 управляла автомобилем /марка1/, нарушая п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по второстепенной дороге при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не уступив дорогу транспортному средству /марка2/ под управлением ФИО1 которая двигалась по главной дороге, в результате чего, совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля /марка2/ ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства, полагала возможным строго не наказывать ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 13.9 Правил дорожного движения указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 п.13.9 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д.12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 02 км+420 м автодороги водитель ФИО2, управляя автомобилем /марка1/, двигалась по второстепенной дороге при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству /марка2/ под управлением ФИО1 которая двигалась по главной дороге, в результате чего, совершила столкновение с указанным автомобилем и ФИО3 получила телесные повреждения (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в присутствии понятных при использовании технических средств (л.д.4-7);

- план-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортных средств (л.д.33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения, которое могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. – оцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.26-28).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. Оснований не доверять заключению проведенной экспертизы у суда также не имеется, экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области.

Суд не усматривает необходимости о проведении дополнительных экспертиз, так как имеющееся экспертное заключение содержит в себе все необходимые выводы для разрешения дела.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО2

Действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку она, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по второстепенной дороге при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не уступив дорогу транспортному средству /марка2/ под управлением ФИО1 которая двигалась по главной дороге, в результате чего, совершила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля /марка2/ получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающие её вину обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 504401001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46771000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450223610002165.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Белоусова Н.В.