Дело № 11-211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.05.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 29.03.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилье и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесено решение, которым исковые требования ООО «Единый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Единый город» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 16 913 руб. 79 коп., пени в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 руб. 41 коп.

04.05.2023 ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением от 18.05.2023 мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, апеллянту предложено: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить апелляционную жалобу с оригинальной подписью заявителя.

Не согласившись с данным определением, в части необходимости представления апелляционной жалобы с оригинальной подписью заявителя, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 18.05.2023 отменить, ссылаясь на то, что основанием для вынесения определения, в том числе, явилось то, что суд не имеет технической возможности принимать апелляционные жалобы через ИТС «Интернет». Однако, его апелляционная жалоба подписана им усиленной квалифицированной электронной подписью и подана в электронной форме непосредственно в суд апелляционной инстанции. Суд второй инстанции имел техническую возможность принять апелляционную жалобу посредством ИТС «Интернет». Апелляционный суд принял в отношении жалобы соответствующее процессуальное решение, как того требует закон, в случае поступления жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, не имеет значения, какие технические возможности у суда первой инстанции, поскольку жалоба принята и перенаправлена судом, который имеет техническую возможность принимать апелляционные жалобы через ИТС «Интернет».

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 3 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из представленных материалов, 04.05.2023 в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба ФИО1, подписанная его усиленной квалифицированной подписью, на решение от 29.03.2023 мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по гражданскому делу по иску ООО «Единый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилье и коммунальные услуги, которая направлена мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований ст. 322 ГПК РФ, в части подписания апелляционной жалобы, и об отсутствии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы, в части требований о предоставлении апелляционной жалобы с оригинальной подписью заявителя, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, и подписана усиленной квалифицированной подписью заявителя.

Кроме того, ФИО1 во исполнение определения от 18.05.2023, мировому судье представлены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и апелляционная жалоба с подписью заявителя.

Ссылки в оспариваемом определении на то, что судебный участок №2 Железнодорожного района г.Хабаровска не имеет технической возможности принимать апелляционные жалобы посредством ИТС «Интернет», обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для оставления без движения указанной выше апелляционной жалобы в оспариваемой части, не являются, поскольку апелляционная жалоба ФИО1 подана в электронном виде, и подписана усиленной квалифицированной подписью заявителя.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения в оспариваемой части, по изложенным в определении основаниям, нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене в части требований о предоставлении апелляционной жалобы с оригинальной подписью заявителя.

Материалы подлежат направлению мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 29.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Единый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилье и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.05.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 29.03.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилье и коммунальные услуги - отменить в части требований о предоставлении апелляционной жалобы с оригинальной подписью заявителя.

Материал направить мировому судье судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 29.03.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилье и коммунальные услуги.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Федореев