04RS0021-01-2023-002872-82
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания Гомбоевой К.Н., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признанииутратившими права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась супругой ФИО17 и проживала с супругом в жилом доме по адресу: .... Супруг зарегистрирован в указанном жилом доме с 1980 г., что подтверждается Выпиской из лицевого счета от 15.03.2023 г. Заявитель проживала с 2014 г., в брак вступила ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти домовладение не было оформлено в собственность, являлось самовольно возведенным строением. Факт проживания заявителя в жилом доме, расположенном по указанному адресу подтверждается решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2023 г. В настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом был передан от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность и происходит процедура узаконения земельных участков. Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 09.06.2023 г. №3529-ПС заявителю и зарегистрированным по месту жительства лицам (ответчикам ФИО2, ФИО3) предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду. Со слов умершего супруга, известно, что ответчики в жилом помещении не проживают с 2000 года, истец, проживая в спорном помещении, указанных лиц не видела, расходы по содержанию жилого помещения несет самостоятельно. Ответчик ФИО2 являлся сыном покойного супруга, в 1999 г. ушел из дома в неизвестном направлении, никакой информации не имеется. Ответчик ФИО3 является братом покойного супруга, в 2000-2001 гг. по неизвестным причинами покинул место жительство и пропал. Со слов супруга знает, что брат умер при неизвестных обстоятельствах, похоронен как неопознанный, однако достоверных данных о его смерти у заявителя отсутствуют. Оформление в аренду земельного участка в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 09.06.2023 г. возможно лишь на лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Определением суда от 19.09.2023 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в части требований о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия снять с регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ... связи с отказом от иска в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживать начали с 2009 г. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, с его слов ей известно, что ответчик ФИО2 это его сын, ФИО3 его брат. С момента совместного проживания ответчиков она не видела, совместно с ними данные лица не проживали, вещей, принадлежавших ответчикам, в доме нет. Супруг при жизни рассказывал, что обращался с заявлением об их розыске, однако результатов не было. Со смерти супруга, в спорном жилом помещении проживает одна, несет расходы по оплате за вывоз ТКО, кроме этого не может реализовать свое право на оформление земельного участка в аренду по Закону Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III, поскольку для заключения договора аренды необходимо участие каждого арендатора. Учитывая, что сведений о месте нахождения ответчиков нет с 2000 г., просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены судом по месту регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия, УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО5 разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является пользователем жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2023 г., вступившего в законную силу 25.05.2023 г. и не оспариваются сторонами.
Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 23.08.2023 г. на регистрации по указанному адресу значатся ответчики ФИО2 с 28.12.1992 года, ФИО3 с 18.06.1993 г.
По сведениям УВМ МВД России по Республике Бурятия от 30.08.2023 г., согласно данным адресно-справочной работы, ответчик ФИО3 на регистрации не значится.
Из информации Информационного центра МВД по Республике Бурятия от 25.08.2023 г. установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Советского района г. Улан-Удэ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из в , ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии из на основании Постановления Госдумы ФС РФ от 26.05.2000 г., убыл в г. Улан-Удэ.
Из информации Информационного центра МВД по Республике Бурятия от 05.09.2023 г. установлено, что ответчик ФИО3 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Советского района г. Улан-Удэ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в , ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из , убыл в г. Улан-Удэ.
По данным Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о смерти ответчиков ФИО2, ФИО3, не имеется.
По сведениям У МВД России по г. Улан-Удэ от 04.09.2023 г., ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проверены по учетам УМВД России по г. Улан-Удэ. Данные граждане, как лица без вести пропавшие не значатся, паспортом Российской Федерации не документированы. ФИО2 был в розыске как уголовный преступник . Иной информации в отношении граждан не имеется.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что истец ФИО1 является ее соседкой, знает истца с 2010 г., состояла в браке с ФИО17, который умер в январе ... Знает, что у покойного супруга был сын ФИО2, брат ФИО3, которых она видела более 15 лет назад. За указанный период времени ответчики не приходили, попыток вселения не предпринимали, местонахождение неизвестно.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истца знает с 2009 года, состояла в браке с ее соседом ФИО3, у которого был сын ФИО2 и брат ФИО3. Ни ФИО2, ни ФИО3, она не видела с 2000 г., знает, что Валерий подавал их в розыск, не безуспешно. Брат ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, сын ФИО2 постоянно находился в местах лишения свободы. В спорном жилом помещении постоянно проживает истец, ответчики в доме не проживали, каких-то попыток вселиться не предпринимали.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
По делу установлено, что истец и ответчики совместно не проживают, ответчики ФИО3, ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, регистрация в спорном помещении носит формальный характер, сохранение регистрации нарушает права истца.
Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 добровольно выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Ж. Норбоева