Постановление по делу № 5-2-11/2023 от 10.04.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 10 апреля 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО>2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, паспорт серии <№> <№>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 00 минут <ФИО>2 находясь в <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль. В результате удара у Потерпевший №1 произошло носовое кровотечение. Таким образом, <ФИО>2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО>2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нём не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нём не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 00 минут <ФИО>2 находясь в <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО>3 почувствовал сильную физическую боль. В результате удара у Потерпевший №1 произошло носовое кровотечение.

Вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором закреплены юридически значимые обстоятельства для квалификации действий <ФИО>2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО>2 при составлении протокола об административном правонарушении согласился с правонарушением (л.д.46)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <№> <ФИО>1 Е.П. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в дежурную часть ОП <№> МО МВД <ФИО>1 «Нижневартовский» по системе ЕДДС поступило телефонное сообщение от <ФИО>4о том что <ФИО>2 избил её супруга (л.д.2);

- объяснением <ФИО>4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 23.00 часов между <ФИО>4 и её соседом <ФИО>2 произошел конфликт в который вмешался Потерпевший №1, который хотел заступиться за <ФИО>4, в результате чего <ФИО>2 нанес Потерпевший №1 удар по лицу и у него пошла кровь из носа (л.д.3);

- объяснением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 23.00 часов между <ФИО>4 и её соседом <ФИО>2 произошел конфликт в который вмешался Потерпевший №1, который хотел заступиться за <ФИО>4, в результате чего <ФИО>2 нанес Потерпевший №1 удар по лицу и у него пошла кровь из носа (л.д.4);

- рапортом инспектора оперативного дежурного дежурной части ОП <№> <ФИО>1 Е.П. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в дежурную часть ОП <№> МО МВД <ФИО>1 «Нижневартовский» по системе ЕДДС поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП БУ ХМАО - Югры «ПГБ» о том что по месту жительства оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающему по адресу <адрес>. Диагноз: «ушиб носа, носовое кровотечение, алкогольное опьянение» (л.д.6,7).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 каких-либо телесных не установлено. Диагноз «Ушиб носа, носовое кровотечение», в рамках предоставленной медицинской документации, объективного клинического обоснования не имеет, с точки зрения вреда здоровью экспертом не рассматривался (л.д.19-20).

Так же в судебном заседании исследована справка МО МВД <ФИО>1 «Нижневартовский», согласно которой <ФИО>2 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.25-30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину <ФИО>2 в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной.

Обстоятельства причинения физической боли потерпевшему не оспорены <ФИО>2, который мог и должен был осознавать, что, нанося удар кулаком по лицу потерпевшему, причиняет ему физическую боль.

Действия <ФИО>2 правильно квалифицированы ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО>2 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Совершенное <ФИО>2 правонарушение малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО>2 административного правонарушения, его личность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего, что следует из экспертного заключения, совокупность обстоятельств характеризующих личность правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении <ФИО>2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

Получатель: УМВД ФКУ ФКУЗ, ИНН <***> , КПП 860101001,

Единый казначейский р/с <***>, счет казначейский 03100643000000018700, банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре г.Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880486230860368889.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак