РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0014-02-2021-011852-27
15 марта 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/23 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ГУП Мосгортранс обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя иск тем, что 06.11.2019 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: на трамвайных путях столкнулись два автомобиля, регистрационный знак ТС и М 928СХ152. В результате ДТП произошла задержка трамвайных маршрутов №№ 14 и 39. Указанные трамваи находятся на балансе истца. Простой трамваев длился 35 минут. Факт простоя подтверждается путевыми листами от 06.11.2019 года, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц.
В результате вынужденного простоя трамвайных маршрутов истец понес убытки в размере сумма
Истец просит суд взыскать с фио в его пользу убытки в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Представитель ГУП Мосгортранс в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что простой трамваев имел место от остановки «Метро адрес» до места ДТП, остальные остановки после места ДТП не имеют связи с ДТП. Истцом не представлено доказательств простоя, представленные истцом выписки по маршрутам № 14 вх. 202, вх. 203, 205, 206, 209, 213, 215, 216, полученные на основе спутниковой навигации, не содержат времени начала и окончания простоя. Представленные истцом выписки являются недостоверными, они не подтверждают нахождение указанных маршрутов в адрес, не были в зоне простоя.
Кроме того, действие Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GP, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 12.2018 года № 630, на момент ДТП было приостановлено.
Поскольку представленные истцом выписки не содержат времени начала и окончания простоя, выписки являются недопустимым доказательством. Доказательством простоя является только отметка в путевом листе, но в путевых листах, представленных истцом, время простоя указано уже после окончания рейса, что не является доказательством простоя. Время простоя истцом увеличено, по расчетам ответчика, размер убытков от простоя составляет сумма, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 06.11.2019 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: на трамвайных путях водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КОАП РФ (л.д. 47-55)
В результате ДТП произошла задержка трамвайных маршрутов №№ 14 и 39, следовавших в районе дорожно-транспортного происшествия. Трамваи маршрутов 14, 39 находятся на балансе истца, что подтверждается представленными документами.
Задержка движения трамваев подтверждается Актом о вынужденном простое поездов трамвая от 06.11.2019 года, которым установлена, что задержка 10 маршрутов трамваев №№ 14, 39 возникла из-за простоя в период с 20 часов 34 минут по 21 час 16 мин. (л.д. 13)
Вынужденный простой подтверждается путевыми листами указанных маршрутов, находившихся в рейсах в момент ДТП, в которых отражено, что с 20.37 часов трамваи 35 мин. находились в простое из-за ДТП. (л.д. 14-23)
Кроме того, истцом представлены выписки из Автоматизированной системы Диспетчерского Учета Наземного Городского Пассажирского Транспорта, в которых указано время остановки маршрута и время набора скорости. (л.д. 92-104)
Поскольку виновником ДТП является ФИО1, суд полагает, что обоснованы требования истца о возмещении им убытков, причиненных простоями трамваев.
Суд не может принять ссылку ответчика на то, что выписки из системы ГЛОНАСС не являются допустимым доказательством, потому что в указанных выписках наглядно указано, когда трамвай остановился, а когда продолжил движение. Простои трамваев были вызваны дорожно-транспортным происшествием, остановились трамваи по цепочке, поскольку был нарушен интервал движения не одного, а 10 трамваев, что подтверждается представленными доказательствами. Трамваи истца оборудованы системой ГЛОНАСС задолго до момента ДТП и приостановление действия Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3, на которое ссылается ответчик, на работу истца не влияет, поскольку у него есть обязанность по оборудованию всего пассажирского транспорта системами спутниковой навигации.
В путевых листах простой отражается после завершения рейса, поскольку в обязанности водителя при вынужденном простое входит обеспечение безопасности пассажиров в салоне, оповещение пассажиров о простое. Водитель не имеет право покидать кабину трамвая, поэтому не все могут видеть причину простоя. Время и причина простоя отражается в выписках из системы ГЛОНАСС.
В соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП Мосгортранс по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директором ГУП Мосгортранс 29.04.2019 года, при определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования определенных маршрутов.(л.д. 28-29)
Согласно расчету убытков, представленному истцом, истец понес убытки в размере сумма(л.д. 9-12, 105)
Суд не может принять расчет ответчика о том, что убытки от простоя имеются в размере сумма, поскольку данная сумма документальными расчетами не подтверждена, не может учитывать всех имеющихся расчетов и обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с фио в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в результате простоя поездов трамваев из-за дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 года