Дело № 2а-297/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М, при помощнике судьи Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Солигаличскому району Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Солигаличскому району Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявления административный истец указал, что в 19 мая 2022 года в Отдел судебных приставов по Солигаличскому району Костромской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № в отношении должника: Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО "Коллекторское агентство «Пойдем!».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом 26 мая 2022 (почтовый идентификатор №).

Ссылаясь на п.п. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полагает, что усматриваются основания для признания неправомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району Костромской области ФИО1 выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств) 29 июня 2022 г.

29 июня 2022г. в УФССП по Костромской области через официальный сайт ФССП России - интернет приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району Костромской области выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от 2022-06-29).

07 июля 2022 г. в УФССП по Костромской области через официальный сайт ФССП России - интернет приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району Костромской области выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от 2022-07-07).

По состоянию на сегодняшний день, исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника: Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З0, ст. 121-123,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 144, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконным действие (бездействие) должностного лица судебных приставов: начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району Костромской области ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

- в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

От административного ответчика ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области поступил отзыв на административный иск, в котором указано, что в ОСП по Солигаличскому району Костромской области 6 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.А.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО КА «Пойдем!» в сумме 29281,25 рублей. Исполнительный документ не утерян, находится на исполнении.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Солигаличскому району ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Б.А.Н. в пользу ООО «Коллекторского агентства «Пойдем!», исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю. Представил суду исполнительное производство № в отношении Б.А.Н.

Представитель УФССП России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Пристав-исполнитель ОСП по Солигаличскому району ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что 6 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в тот же день простым письмом. Через автоматизированную систему сделаны запросы в банки, сотовому оператору, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в пенсионный фонд, которые в процессе исполнительного производства дублировались 10 августа 2022 года. Поступили сведения об отсутствии у должника имущества, вкладов. Вынесено и направлено в соответствующие органы постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Б.А.Н. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженности по договору займа в сумме 28750 рублей и госпошлины в сумме 531 рубль 25 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 24 апреля 2022 года и был направлен взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству, 6 июня 2022 года, на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», поступившего 4 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Солигаличскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Б.А.Н.

6 июня 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления места жительства (регистрации) должника, его имущественного положения, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, банки, операторам сотовой связи, ФНС, Управление Россреестра, которые в последствии 10 августа 2022 года дублировались.

10 августа 2022 года поступило ходатайство ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о внесении коррекции в АИС «Судебный пристав» в рамках исполнительного производства № Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солигаличскому району ходатайство было удовлетворено.

15 августа 2022 года вынесено и направлено в соответствующие органы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, в Федеральную налоговую службу России, МВД России, регистрирующие органы, принимались меры по установлению место нахождения имущества, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Действия и решения судебного пристава-исполнителя осуществлялись под контролем и с непосредственным участием старшего судебного пристава.

Исполнительный документ не утерян, находится в материалах исполнительного производства.

С учетом всего вышеизложенного, доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому району и Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Костромской области в рамках исполнительного производства в отношении должника Б.А.Н.

При данных обстоятельствах административные исковые требования ООО «Коллектроское агентство «Пойдем!»» к административным ответчикам о признании бездействия незаконным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к старшему судебному приставу ОСП по Солигаличскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными: бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № в отношении должника Б.А.Н., обязании принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа № в отношении должника Б.А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: .М. Андрианова

Решение в окончательной форме

принято 31 августа 2022 года