Решение по делу № 2-4310/2022 от 27.12.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0044-01-2022-005800-56 Дело 2-4310/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 27 декабря 2022 года

(с учетом выходных и праздничных дней 24.12.2022 и 25.12.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/2022 по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным Постановление о запрете регистрационных действий наложенных в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ограничения в виде запрета на совершении регистрационных действий.

Определениями суда в качестве соответчика по делу привлечены ФИО3, ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4, должником – ФИО3 Вместе с тем, данное имущество было приобретено до наложения запрета – ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО7, никакого отношения к должнику - ФИО3, ни ФИО1, ни ФИО8 не имеют. На действия приставов направлялись жалобы, которые оставлены без ответа. Просит признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий, снять запрет.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчики ФИО4, ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО2, представитель ответчика Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у ФИО7 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7)

Квартира приобретена во время брака, являлась совместным имуществом супругов ФИО9, после смерти ФИО8, истец ФИО1 вступила в права наследования на <данные изъяты> долю данного имущества, приходившуюся на долю ФИО8 (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей истцу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4, должником – ФИО3 (л.д. 14)

В соответствии с материалами истребованного судом реестрового дела в отношении спорного имущества (л.д. 33-60), к спорному имуществу должник по исполнительному производству ФИО3 никакого отношения не имеет, собственником данного имущества не являлся.

Также судом установлено, что в настоящий момент по сведениям ЕГРН ФИО1 зарегистрирована в качестве единоличного собственника спорной квартиры (л.д. 21-23), вместе с тем, в сведениях ЕГРН до настоящего времени сохранены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, что может воспрепятствовать в будущем реализации прав ФИО1 на распоряжение спорным имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № никогда не являлся, за счет данного имущества не может быть обеспечено выполнение требований кредиторов ФИО3, ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры, в собственность супругов К-вых данная квартира перешла до наложения запрета на совершение регистрационных действий, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Оспаривая законность постановления о наложении запрета, фактически, ФИО1 заявляет требования о снятии этого запрета, указанные требования не являются самостоятельными, при этом, ФИО1 стороной исполнительного производства не является, правом обжалования действий пристава не наделена, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>