Судья Жолудева Ю.В. дело № 7-497/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2023 года,

установил:

определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3

Не согласившись с указанным определением оно было обжаловано ФИО1 в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2023 года жалоба ФИО1 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 22 июня 2023 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Возвращая жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 22 июня 2023 года без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, а потому обжалованию в порядке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Данный вывод суда является верным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда российской Федерации от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года и 18 мая 2005 года.

При этом возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Пятигорского городского суда Ставропольского края правомерно возвратил жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 22 июня 2023 года без рассмотрения, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2023 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко