Решение по делу № 2-1461/2025 от 30.04.2025

31RS0020-01-2025-001198-52 №2-1461/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 нарушил ПДД, допустил съезд и опрокидывание управляемого им автомобиля в правый придорожный кювет, в результате чего пассажирам автомобиля ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Согласно приговору Г"оршеченского районного суда Курской области от 19.01.2022 по уголовному делу № 1-4/2022 вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

14.02.2022 от потерпевшей ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 07.07.2021. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 200250 рублей. В порядке регресса истец просит возместить с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 7008 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 нарушил ПДД, допустил съезд и опрокидывание управляемого им автомобиля, в результате чего пассажирам автомобиля ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Приговором Г"оршеченского районного суда Курской области от 19.01.2022 по ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

24.05.2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18. 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3б(10%)+43(0,05%о)+43.1(5%х2=10%)+45б(10%)+67(10%)=40,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 40,05% составил 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 02773-22-1 от 03.03.2022 г. осуществило компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № 270528 от 04.03.2022 г. в размере 200 250 рублей 00 копеек.

08.04.2022 денежные средства в размере 200 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 5752, № 5753 о перечислении денежных средств на общую сумму 121 152 271 рубль 66 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 77, рассмотренных в досудебном порядке за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора и в соответствии с его условиями, при этом потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на возмещение разницы между страховой выплатой и реальным ущербом за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска, о чем подано письменное заявление.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска стороной ответчика по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из иска, материалов дела, истец оплатил государственную пошлину

7008 руб. (платежное поручение №1604 от 05.03.2025).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 200250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей в порядке суброгации и судебные расходы на оплату государственной пошлины 7008 (семь тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025

Судья подпись И.Н. Николаенко

Копия верна:

Судья И.Н. Николаенко

подпись И.Н. Николаенко