УИД 50RS0029-01-2023-003941-54
№ 2-3715/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2023 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Вахитове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лапуда ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к Лапуда ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 400000 руб. и 7200 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО9 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 ФИО10 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ.
Во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.
В связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО11 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <***>, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля КІА CERATO, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ.
Во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..
В связи с чем к истцу перешло право требования к ответчикам о взыскании суммы причиненного ущерба.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в пользу истца.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также размер ущерба, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» к Лапуда ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Лапуда ФИО13 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Даценко