№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии, приказа, требования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным протокол жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; прекращения выплат денежной компенсации за найм жилого помещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения выплат денежной компенсации за найм жилого помещения; обязать ответчика восстановить истца в списках на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; признать незаконным требование о возврате денежных средств в размере 57333,33 руб., выплаченных истцу за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе жилищной комиссии №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что протоколом жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, ему и членам его семьи прекращена выплата денежной компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и предложено вернуть выплаты в размере 57333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию о включении его в список на предоставление жилого помещения, и о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения. Решением жилищной комиссии ему было отказано во включении в список на предоставление жилых помещений из специализированного жилищного фонда, в связи с наличием в собственности 1/3 доли на квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было прекращено право собственности, в связи с тем, что он свою долю подарил матери. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в жилищную комиссию ответчика. Решением жилищной комиссии он с семьей был включен в список на предоставление жилых помещений, и в связи с отсутствием жилищного фонда комиссия пришла к выводу о выплате ему денежной компенсации за найм жилья в размере 8000 руб. ежемесячно.

С апреля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей арендовал квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>. Им не давались ложные сведения, тем более ответчик сам проверяет сотрудников, заказывает выписки из ЕГРН. Продажа доли в квартире не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку эти действия не противоречат закону и обусловлены его субъективным правом. В этой связи просит признать незаконным протокол жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; прекращения выплат денежной компенсации за найм жилого помещения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения выплат денежной компенсации за найм жилого помещения; обязать ответчика восстановить истца в списках на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; признать незаконным требование о возврате денежных средств в размере 57333,33 руб., выплаченных истцу за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе жилищной комиссии №.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что жилищная комиссия приняла верное решение об исключении из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и о прекращении выплаты ему денежной компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, а точнее намеренное ухудшение жилищных условий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.» № л/с ФИО1 назначен на должность старшего полицейского.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» принято решение о включении ФИО1 в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, с составом семьи 2 человека с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. ежемесячно, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» принято решение ФИО1 исключить из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и прекратить выплату денежной компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено вернуть 57333,33 руб., выплаченные ему за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прекращена ежемесячная выплата денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права определяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения; акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из предмета иска следует, что само решение жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» истцом не оспаривается, поскольку он просит признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии.

Учитывая, что протокол - это процессуальный документ, фиксирующий какие-либо фактические обстоятельства, в частности ход и результаты заседания, в данном случае жилищной комиссии, и сам по себе протокол заседания не влечет каких-либо юридических последствий, не нарушает права и свободы истца, не создает препятствия к их осуществлению, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ввиду избрания ненадлежащего способа защиты своего права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании протокола недействительным влечет за собой отказ в удовлетворении производных - признании незаконными приказа, требования, возложении обязанности восстановить в списках на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ( паспорт №) к ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" ( ИНН № о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии, приказа, требования, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.