дело № 2-761/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/23 по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество <данные изъяты>» к ФИО4 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Согласно административному делу, виновником ДТП является водитель марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ФИО8 ФИО9, нарушивший Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО10 не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № № в СПАО «<данные изъяты>», так как он не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 96 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению. Виновник ДТП ФИО11 обязан возместить ущерб в размере 96500 руб.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№

Согласно административному делу, виновником ДТП является водитель марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ФИО13, нарушивший Правила дорожного движения (л№

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО14 не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № № в СПАО «<данные изъяты>». ФИО15. не включен в полис страхования ОСАГО серии <данные изъяты> № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.№).

Истец признал данное ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 96 500 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, что подтверждается платежным поручением (л№).

Таким образом, с учетом возмещения ущерба и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО16 у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров, по которым ООО «<данные изъяты> по заявкам истца подготавливает исковые заявления и направляет пакет документов в суд (л.д№). Оплата по соглашению в размере 4 000 руб. подтверждена платежным поручением (№). Расходы на юридические услуги, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3095,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГл.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :