УИД 43RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2022 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Подосиновскому району на исполнение направлен исполнительный документ № 2-1901/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Фирменное наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро». Согласно сведениям с сайта Почты России исполнительный документ получен ОСП по Подосиновскому району 25.03.2022, однако, решений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке ст.ст. 14, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято, исполнительный документ не зарегистрирован, в результате чего начальником отделения службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, по исполнению исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и интересов административного истца. В связи с изложенным НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие должностных лиц, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции, судебных приставов-исполнителей, не зарегистрировавших исполнительный документ, не возбудивших исполнительное производство, не направивших копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, не принявших решение по требованиям взыскателя о совершении исполнительных действий, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать зарегистрировать исполнительный документ, возбудить по нему исполнительное производство, направить копию постановления его возбуждении взыскателю и принять решения по требованиям, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве высказано мнение о необоснованности требований НАО «Первое клиентское бюро», указано, что в Отделении судебных приставов по Подосиновскому району находилось исполнительное производство № 7454/22/43039-ИП от 26.03.2022 в отношении должника ФИО1, возбужденное по судебному приказу № 2-1901/2020 от 06.11.2020, постановление было направлено в личный кабинет взыскателя ЕПГУ, исполнительное производство окончено 06.05.2022 фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем в ходе проверки имущественного положения должника расчетных счетов, транспортных средств, счетов в банках и доходов не выявлено, установлено наличие недвижимого имущества. Выбор исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, несовершение действий, указанных административным истцом, не нарушает его прав и интересов, отсутствие ответов не повлияло бы на исход исполнительного производства, просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-1901/2020 от 06.11.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2008 в размере 13 697,83 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 273,96 руб., всего сумма 13 971,79 руб. Определением мирового судьи от 23.03.2021 г. устранена описка в судебном приказе в части указания отчества должника ФИО1

Наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

25.03.2022 в ОСП по Подосиновскому району УФССП РФ по Кировской области поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, на основании которого 26.03.2022 начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7454/22/43039-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 13 971,79 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю НАО «ПКБ» в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг 26.03.2022.

Из представленной сводки по исполнительному производству, следует, для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, органы ЗАГСа, на которые получены ответы об отсутствии у должника движимого имущества, маломерных судов, спецтехники, денежных средств, доходов, а также установлено наличие у ФИО1 объектов недвижимости: земельного участка и ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении поименованных объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области от 06.05.2022 исполнительное производство № 7454/22/43039-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в ходе производства взыскана сумма 13 971,79 руб. Копия данного постановления была направлена взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг 06.05.2022.

Считая, что начальник отделения судебных приставов не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отделения судебных приставов, за соблюдением правил документирования и документооборота, в котором должностными лицами не была обеспечена регистрация исполнительного документа, не принято решение о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлена взыскателю, решение по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий не принято, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно административному исковому заявлению и сведений на официальном сайте Почты России, заявление НАО «ПКБ» получено адресатом 25.03.2022 года.

Из книги учета исполнительных документов ОСП по Подосиновскому району установлено, что исполнительный документ зарегистрирован в тот же день и передан на исполнение судебному приставу ФИО2

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 7454/22/43039-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 26.03.2022, и в тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю НАО «ПКБ» в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано уведомление последним 24.05.2022.

Согласно ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о регистрации исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства по нему, оснований для признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подразделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, а также для признания незаконным бездействия судебного пристава, на зарегистрировавшего исполнительный документ, не возбудившего исполнительное производство и не направившего постановление о его возбуждении, не имеется.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, изложенные им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не являются заявлениями (ходатайством), которые подлежали рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из судебного приказа от 06.11.2020, с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность в сумме 13 697,83 руб., т.е. в сумме, не превышающей 30 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником от 30.04.2022. Двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований должником и необходимый для принятия судебным приставом постановления о временном ограничении на выезд должника, на момент предъявления в суд настоящего иска еще не истек.

Таким образом, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании денежных сумм в пользу НАО «ПКБ» судебным приставом принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства в пользу взыскателя взысканы, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, не оспорено и не отменено.

Поскольку совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства, по настоящему делу не установлена, исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением, оснований для признания оспариваемых бездействий судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Решение12.07.2022