34RS0011-01-2023-002283-77
Судья Топильская Л.Н. дело №33- 10811/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3785/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2023 г. ( с учётом определения об устранении описки от 14 июля 2023 г.), которым иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворен, в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 16 марта 2020 г. в размере 78 534 руб.77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в форме кредитного лимита в размере 101 322 руб., в том числе: кредит - 1 в размере 23322 руб., кредит - 2 в размере 78 000 руб., на срок до 16 марта 2023 г., с уплатой процентов по ставке 15,90% годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, 25 октября 2021 г. в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок не позднее 09 декабря 2021 г., которое оставлено без исполнения.
В этой связи, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 16 марта 2020 г. в размере 78 534 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит отменить судебное решение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Судебной коллегией установлено, что резолютивная часть решения суда, а также мотивированный текст судебного постановления датированы 10 июля 2023 г., однако из материалов гражданского дела, а также протокола судебного заседания следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего спора по существу состоялось 12 июля 2023 г.
Допущенная в решении суда описка препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, из текста которой усматривается, что стороной ответчика обжалуется судебный акт от 10 июля 2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: