Судья Панаитиди Т.С. № 7-35/2023

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 26 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО2 №... от 16 мая 2023 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 24 августа 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску №... от 16 мая 2023 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года. В обоснование жалобы приводятся доводы о рассмотрении дела судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики без его участия, в отсутствие сведений об надлежащем извещении. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были нарушены его процессуальные права, что противоречит действующему законодательству, а именно: должностным лицом не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается в указанном выше протоколе. В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат информацию о его согласии с вынесенным постановлением. Считает, что довод судьи в части отсутствия доказательств об отказе в предоставлении ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 просмотра видеозаписи правонарушения и разъяснении ему процессуальных прав необоснованным, так как, согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Помимо того, что у каждого сотрудника есть в наличии нагрудный видеорегистратор, в каждом патрульном автомобиле установлены приборы для видеофиксации происходящего внутри салона автомобиля, в котором происходит рассмотрение административного правонарушения. Данные записи не были истребованы судьей и не получили оценку в решении суда. Также в суде первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о предоставлении видеозаписи административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

На основании п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 16 мая 2023 года в 09 <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №... двигаясь <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

По данному факту 16 мая 2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №...., ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Должностным лицом обоснованно за совершенное ФИО1 правонарушение было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении, с которым последний не согласился и в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2023 года, постановлением №... об административном правонарушении от 16 мая 2023 года, видеозаписью и иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы, что на момент рассмотрения дела у судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, нахожу необоснованными.

В деле содержится извещение о времени и месте его рассмотрения, адресованное ФИО1 Данное извещение оформлено телефонограммой от 26.06.2023 года в 11 часов 55 минут (л.д.15). Телефонограмму принял ФИО1 В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение ФИО1 возможно, в том числе, посредством телефонной связи. При таких обстоятельствах сам по себе тот факт, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судьей Черкесского городского суда по почте, и не получено ФИО1, не свидетельствует о неизвещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, самостоятельно определяет способ извещения участника производства по делу.

Довод о незаконности протокола об административном правонарушении и постановления по дела об административном правонарушении ввиду того, что факт его отказа от подписи сотрудник полиции должен был заверить и в копии постановления, которое было ему вручено, несостоятельный, так как часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает заверение факта отказа от подписи протокола об административном правонарушении подписью. Отсутствует такая норма и в части заверения отказа лица, привлеченного к ответственности, в удостоверении личной подписью получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что из существа протокола об административном правонарушении не следует, в чем выразилось правонарушение, в нем отсутствует указание о месте нахождении пешеходов в момент его движения на автотранспортном средстве, отклоняется. Вопреки доводам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, достаточное для квалификации действий лица по указанной в нем норме, с указанием пункта Правил дорожного движения, требования которого нарушил лицо, привлеченное к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол об административном правонарушении дает судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, возможность проверить обоснованность вмененного правонарушения и принять правильное решение по делу.

Доводы жалобы о неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается текстом протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в соответствующих графах протокола, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит. При этом ФИО1 отразил возражения относительно содержания составленного в отношении него протокола, однако возражений относительно неразъяснения ему прав и обязанностей не зафиксировал, при этом отказавшись от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующем разделе протокола.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в которое внесены исправления в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, и об отсутствии в решении судьи районного суда оценки этому обстоятельству, не может повлечь отмену решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Довод жалобы о том, что согласно Правилам дорожного движения в силу пункта 14.1 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном перекрестке, а не пропустить его, отклоняется как не имеющий правового значения, так как ФИО1 вменено именно то обстоятельство, что он не уступил дорогу пешеходу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 тем, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС ГИБДД, не может повлечь отмену постановления, поскольку в судебном заседании 4 августа 2023 года она исследовалась судьей.

В дальнейшем ходатайств о просмотре либо выдаче копии видеозаписи от ФИО1 не поступало.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> №... от 16 мая 2023 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев